Dornier

Lima (Peru.com).- La Fuerza Áerea Peruana (FAP) anunció este viernes la baja de diez aeronaves, entre ellas dos cazabombarderos MIG29 y tres aviones de entrenamiento, por causal de su destrucción, siniestro o porque su mantenimiento resulta muy oneroso.

El anuncio se produce un día después de que el Perú presentó su memoria ante la Corte de La Haya en el diferendo marítimo con Chile.

Un decreto supremo publicado en el diario oficial 'El Peruano' dispone la baja de dos cazabombarderos MIG-29, que se encontraban en la Base Aérea numero 6, en Chiclayo, por haber sufrido daños totales a consecuencia de accidentes de aviación.

El MIG-29 es un caza de superioridad aérea, de fabricación rusa, con algunas cualidades superiores a su similar estadounidense, el F-16.

También fueron dados de baja dos aviones ZLIN-242l, destinados al entrenamiento primario de los pilotos de la FAP, así como un avión Tucano T-27, de fabricación brasileña, empleado en las misiones de entrenamiento básico, apoyo táctico y lucha antidrogas.

Otras aeronaves que pasan a la baja son un avión Douglas DC-8, un Antonov AN32 y tres aeronaves Boeing b-707-323, porque su mantenimiento resulta muy costoso.

Segun información de la revista 'Caretas', en la última década, las Fuerzas Armadas de Chile (FACH) han adquirido 10 cazas F-16 norteamericanos, otros 18 cazas F-16 holandeses, dos submarinos Scorpene, cuatro fragatas Meko-200 y 342 tanques Leopard.

El llamado "plan bicentenario" contempla la renovación total del parque de guerra para el 2010, según la prensa de ese país, agrega el semanario.

pulqui

__________________

Dornier

Santiago (Peru.com).- (EFE).- El comandante en jefe de la Armada chilena, almirante Rodolfo Codina, aseguró que esa institución está "bien preparada" para enfrentar un eventual conflicto con Perú a raíz de la demanda presentada contra Chile en La Haya por los límites marítimos entre ambos países.

"Nosotros cumplimos con estar bien preparados ante cualquier eventualidad como Armada", afirmó Codina a una radio local, y agregó: "Siempre hemos estado bien preparados y el país tiene que tener confianza en sus instituciones y sus Fuerzas Armadas".

Las palabras del almirante chileno llegan después de que el ex jefe del Ejército peruano Edwin Donayre, en declaraciones al diario limeño 'La Razón', llamara a sus compatriotas a estar "con el ojo a avizor y los fusiles en ristre" porque Chile "se alista para una aventura bélica" con su país.

Sin embargo, Codina matizó que las relaciones bilaterales con Perú corresponden al Ministerio de Relaciones Exteriores.

El Gobierno peruano presentó el jueves la memoria de la demanda por la delimitación marítima con Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.

La demanda, con la que Perú busca que sean reconocidos como suyos 35.000 kilómetros cuadrados de territorio marítimo hasta ahora bajo soberanía chilena, se basa en el argumento de que los límites entre ambos países nunca han sido fijados, lo que es rechazado por Chile.

Según Santiago, esos límites fueron fijados en tratados de plena vigencia, suscritos en 1952 y 1954, pero Lima los considera solo acuerdos pesqueros.
EFE

Yamamoto

Eso demuestra que avanza fuerte la integracion.

Integrados saludos

__________________
Creo que hemos despertado a un gigante dormido.

SUT

Faramir, el tema alude al Tratado de 1929, concretamente al Articulo 1 del protocolo complementario. Por el, tanto Chile como Peru se comprometen a consultar al otro para la entrega a "terceras potencias" del territorio afectado por el Tratado, es decir, las ciudades de Arica, Tacna y sus aledaños. De esa forma, cuando Chile, en la conferencia de Charaña en 1975, ofrecio un corredor a Bolivia entre la frontera con Peru y el limite norte de Arica, se consulto a Peru. Lamentablemente, Peru "contrapropuso" convertir Arica en trinacional ( !!!!!) y el Pdte velasco decidio tratar de Invadir el norte de Chile. Cuando las ordenes se impartieron el 15 de agosto de 1975, el Cdte de las fuerzas peruanas de ataque , Gral Morales Bermudez, decidio derrocar a Velasco antes que atacar Chile....

De esa forma, Peru es el que se opone a todo trance a la entrega de un corredor a Bolivia, pues les "cortaria" cualquier proyeccion al sur, y de eventualmente recuperar Tarapaca, en el eje de las alusiones de los coforistas del pais del Rimac aca presentes en los ultimos dias.

Sipan. La relevancia del decreto de 1947 no radica en que este vigente o no, sino que crea costumbre internacional y demuestra que el Peru, DESPUES de acordar el limite actual esta intentando modificarlo....

Sobre lo que decidan las leyes peruanas, con todo respeto, no son de relevancia a un proceso internacional si contradicen un Tratado y, mas relevante aun, la permanente y constante practica peruana, que confirma sin excepcion alguna, la posicion chilena.

Tienes un error grave...la primera vez no cabia protestar pues era una simpe, ley interna sin relevancia internacional. Cuando en la segunda ocasion se publica la cartografia, se protesta pues esta se deposita en la ONU, es decir, se pretende que tenga poder vinculante.

En derecho internacional es muchisimo mas relevante poder demostrar la conducta efectiva de las partes, y el Peru acepta no solo la tesis chilena en terminos practicos, sino ademas en docenas de aspectos derivados, como la trasneferencia del control aereo, de la responsabilidad SAR, etc, etc...
tenia el amparo mas relevante; la aceptacion explicita del Peru al no oponerse y ademas derivar de la soberania efectiva docenas de consecuencias, que llegan hasta 1995 con la delimitacion del departamento de Tacna...

Praxis efectiva...

La verdad no veo tu punto; la ratificacion existe decadas previas a la impugnacion peruana y, lo mas relevante, la practica del comportamiento internacional peruano se aviene a la tesis chilena.

Tres errores algo complejos

Partamos por el mas serio, la Convemar no habla jamas de lineas "equitativas" ( que corresponde a un juicio de valor...) sino de EQUIDISTANTES, y eso, explicitamente, solo en aquellos casos en los que no existe Tratado. Cuando Chile suscribe la Convemar , deja expresa reserva de la existencia de los Tratados referidos

PERO

Peru NO es signatario de la Convencion del Mar, y no lo es pues su reclamacion de 200 millas de mar territorial choca frontalmente con el planteamiento de este documento.

De esa forma 1) Peru esta pidiendo aplicar n su favor una norma de un Tratado del que NO es parte y 2) no lo es por la incompatibilidad de una reclamacion previa...

Eso nos recuerda que NO es posible escoger aspectos puntuales de un Tratado en beneficio propio. Se hace el todo o nada....


Luego, el Pacto de Solucion Pacifica de Controversias, conocido popularmente como Pacto de Bogota, aude a la solucion Pacifica de problemas. La Tesis Chilena es que NO hay controversia, y por ese motivo Chile se reserva el derecho a rechazar la competencia de la Corte.Esto puede ser hecho en dos momentos; en los primeros tres meses tras la presentacion Peruana y en la replica a la presentacion hecha ayer en un año mas.

Finalmente vuelvo a insistir que Peru se ha comportado en la practica de acuerdo a la Tesis chilena, de modo que tiende a confirmar la mirada de nuestro pais...eso tiene un peso enorme en cualquier corte.

Seria interesante que dieras mas detalles de eso, pues Chile en los 80s lo que hace es una cosa TOTALMENTE DIFERENTE A LO QUE DICES. En esencia, se aviene a la Convencion del Mar, aceptando modificar su reclamacion por 200 millas de Mar Territorial en subsidio de las 200 millas de Zona Economica Exclusiva antes reclamados. Justo es recordar que tanto Chile como Ecuador y Peru tenian la misma reclamacion, siendo Chile y Ecuador modificadores de esta tesis y suscriptores de la Convemar, mientras que Peru retiene su pretension original.

De esa forma, tienes una severa confusion entre la ZEE, que es un concepto por el cual se reclaman derechos solo economicos medidas desde la costa y que permite el transito inocente, y la condicion de la delimitacion entre dos paises que reclaman ZEE...pero, no siendo Peru un pais que la reclame , sino que pide, de forma unica en el mundo, 200 millas de mar territorial, configurandese una situacion unica y especifica.

Que por lo demas se mide desde la costa hacia el oceano, y no tiene relacion ninguna en el sentido planteado.


Nuevo error grave; cada dia, a cada avion que el control aereo peruano entrega la responsabilidad al chileno en el paralelo, a cada dia que la responsabilidad SAR de rescate y salvamento se entrega de la Guardacosta peruana a la DGTM de la Armada de Chile en el Paralelo..

Cada dia que la Armada de Chile captura pescadores ilegales en nuestras aguas y los incauta y entrega las embarcaciones y personas al poder judicial chileno para su proceso, sentencia y multa, que se pagan de forma regular y constante...

Peru acepta que Chile ejerce soberania en la zona....

Dia tras dia, mes tras mes, año tras año, decada tras decada...desde ppios de la decada del 50 del siglo pasado...

Ante lo cual.....

__________________
Sic Transit Gloria Mundi

isesaki1188

Estimados,creo q en lo referente al diferendo limitrofe,se podria resumir las cosas de forma mas simple:

1)Ante la existencia de una diferencia en los patrones al definir las lineas fronterizas,el peru siguio los pasos debidos para tal caso,informo de la desavenencia a su par(Chile),se intento una ronda de negociaciones,fustrada por la posicion chilena de no reconocer la existencia de la misma.
2)Ante tal posicion se solicita el arbitraje de una entidad juridica internacional(la Corte de la Haya),siguiendo el curso de la misma,el dia 20 se entrego el manifiesto de la posicion peruana.
3)En adelante,sera la Corte de la Haya q decidira el fundamento del reclamo.Chile fundamentara su posicion o reclamara la incompetencia del tribunal.
4)Finalmente lo unico q queda es esperar.Para el Peru,siguen inconclusas algunas tareas,la reoperatividad de sus FFAA(muy aparte del tema del diferendo),el ordenamiento de su economia,y los cambios de gobierno(2011).

Si bien Alan Garcia,invoco al "divino",es solo parte del mensaje populista,a sabiendas q el resultado de las gestiones iniciadas sera dado en el sgte.gobierno.
Los mensajes populistas y hasta "belicos" de una parte y otra,continuaran por un buen tiempo.Que hay "circo"para rato,lo hay.

isesaki1188

Si empezamos a hablar del futbol,te pediria q recuerdes las cosas q pasaron en el ultimo partido de las eliminatorias del 97...
Las declaraciones de las autoridades chilenas fueron de por si ironicas y bastante agresivas("en todos los campos...),y ayer el Jefe de la ACH dijo q "estan preparados..."contra el Peru.
Yendo al tema de la GDP(parece q se puede tocar en este topic),el argumento de q Bolivia violo o anulo el tratado de 1874,me parece cuestion de interpretaciones,pues lo q Bolivia hizo fue revisar un contrato privado con la Cia Salitres y Ferrocarril(capitales ingleses) y decretar el impuesto adicional por quintal de salitre,si bien esto iba contra lo acordado en 1874(no decretar impuestos adicionales durante hasta 1899),el problema se reducia a un asunto tributario no territorial.El gobierno chileno le dio las caracteristicas de un problema mayor con claras intenciones de apropiarse de Antofagasta.Para esto se venia preparando militarmente desde tiempo atras,justamente la Alianza de Defensa entre Peru y Bolivia (1873)deviene de las compras de dos acorazados y otros equipos belicos por Chile(1872).
El Peru,en ningun momento tuvo intencion de entrar en una guerra,la pauperrima situacion economica y la precaria situacion militar,no se lo permitian.Si hubiera habido una intencion belica por parte del Peru,este no hubiera esperado hasta q Chile le declare la guerra (5Abril1879),hubiera atacado a Chile en cuanto este invadio Antofagasta(14Feb1879),o en cuanto Bolivia le declaro la guerra a Chile.Son innegables los esfuerzos q hizo el Peru por evitar una confrontacion,se hallo en una situacion de "emparedado"entre Chile y Bolivia,siendo el gobierno de este ultimo q exigio el cumplimiento del tratado de defensa y tiro por la borda cualquier intento de negociacion,y siendo el primero el q uso la existencia de este tratado como una excusa para declararle la guerra al Peru.
El Peru no busco una guerra,ni se metio de "patero",todo fue producto de una maquinacion economica q realizaron los capitales ingleses,usando a Chile como medio, q buscaban monopolizar el salitre,era claro q estos mismos no se contentarian con Antofagasta,pues ya en Tarapaca el gobierno peruano habia estatizado los yacimientos q los mismos capitales ingleses habian estado explotando.
Por tanto creo q deberias corregir la ultima parte de tu mensaje,"osea,la historia(tergiverzada q les han contado a uds.)nos muestra q cuando tuvimos la fuerza...la usamos sin razon".

saludos.

---------- Post added at 01:17 ---------- Previous post was at 12:51 ----------

El llamar antojadizamente a un foro ajeno como "sectarios"sin conocerlo,es una ofensa ,en ese foro opinan muchos compatriotas tuyos(tu compatriota brahmos,etc) y los administradores del mismo tienen como base el respeto a las ideas vengan de donde vengan.El foro se llama Perudefensa.

LIBREPENSADOR

El Comandante de la Armada señalo que la Armada de Chile se encuentra preparada para enfrentar los desafios que cualquier circunstancia lo requiera, JAMAS se refirio al Peru. Cuando fue consultado al respecto se excuzo con la prensa señalando que el diferendo con Peru era materia exclusiva del Gobierno, del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile.

En la prensa peruana señalaron que el Comanadante dijo que la Armada estaba preparada para enfrentar al Peru, algo que jamas fue señalado en Chile.

Jorge II

porque no se enfrentan y se sacan el gusto y listo, muchas amenaza pero no pasa nada.

Iconoclasta

Cualquier circunstancia que lo requiera, lo diga o no, tacitamente incluye al Peru

__________________
I think I'm cracking up

Nicanor_Chile

Si es por eso teambien incluye a Argentina y USA

__________________
Se requiere que el eventual adversario perciba que existe la capacidad y la voluntad para hacerle pagar un costo superior a los beneficios que pudiera obtener con su accionar

Dornier

Me parece que podria ser Argentina
Los 24 puntos (1990)
Chile realizó un nuevo reclamo territorial en 1990 por el cual solicitó la demarcación de 24 puntos menores a lo largo de la frontera con la Argentina que todavía no habían sido demarcados. Se llegó a un acuerdo por 22 de ellos procediéndose rápidamente a su demarcación. Los dos restantes que quedaron sin demarcar eran Laguna del Desierto que se llevó a arbitraje en 1994 siendo favorable a la Argentina y el de los Campos de Hielo o Hielos Continentales.

LIBREPENSADOR

Si, tambien una evacuacion ante una catastrofe, una epidemia, la entrega de viveres en nuestros territorios insulares, el aprovisionamiento de las bases antarticas, la proteccion del comercio internacional.

Por otra parte que quieres que diga el jefe de la Armada , que estan en pelotas y no se encuentran preparados para nada.

lo importante es que cuando se le pidio referirse al tema Peru, hizo lo que todo militar de carrera debe hacer, dejar las relaciones Internacionales al Ministerio de Relaciones Exteriores.

francisco alberto sprovieri

Librepensador, que raro en Ud. este tipo de expresiones
¡Se me cayo un idolo!. Yo lo hacia a Ud. el campeon de caballerosidad y uso más correcto de la lengua castellana en el foro.


Le mando un abrazo.

LIBREPENSADOR

Los idolos no existen estimado, por lo que siempre terminan cayendo.

Fue una expresion coloquial en una conversacion con amigos.