¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?

los barcos no se desarman , dañan ni hunden por disparar anclados, los acorazados americanos dispararon fuego de apoyo durante las guerras del golfo estando anclados, barcos coetaneos al CRUBE (cruceros y acorazados) anclaron frente a cada playa asignada en normandia para dar apoyo a las tropas.
con computadoras de tiro como las del CRUBE (las Ford) estar anclados brinda una rapidez al calculo y mayor precision al no tener que resolver el problema cinematico solo el balistico.

Buques similiares al Crube, pero no con 40 años de baqueteo encima.

Y quisiera ver si eran iguales, dado que los Brooklyn, no eran precisamente cruceros de alta gama.
Y no eran acorazados precisamente, sino cruceros con muy poco blindaje.

El que acabas de postear, pese a la baja definicion de la foto y la subexposicion, se lo ve claramente como buque de otra categoria, desplazamiento y nivel de armamentos.

Se lo ve con mucha mas manga y por lo menos tiene 4 CIWS Vulcan Phalanx (cañones antimisil)

Son buques totalmente incomparables, mas alla de que se los pueda clasificar como "Cruceros" genericamente.
De la misma forma que dentro del nombre generico de "Portaaviones" pueden caber desde mercantes adaptados como el HMS Dasher, hasta cualquiera de los Nimitz actuales.

el de la foto es un acorazado clase IOWA, me extraña que no lo reconocieras.

Resulta que cuando bajé del avión que me llevó a Malvinas pisé planchas de aluminio y a los fines de una imagen en el radar de Fepago es más que suficiente.
Resulta que SI tiré (tiros más, tiros menos) 4000 y Usted no tiene ninguna prueba fehaciente para desmentirme. Simplemente no lo puede creer y será, en todo caso, por que usted no es capáz de lograrlo.
Resulta que fué un Inglés el que nos dió esa cifra de bajas inglesas y NO una invención mía, sólo me limité a comentarla. Y en todo caso si usted me atribuye la autoría de lo dicho, el que falsea la verdad es usted y no yo.
Usted tiene cierta adversión hacia mi y estoy comenzando a adquirir ese mismo sentimiento. Dios me perdone.
Resulta que mi deber es decir lo que vi, lo que escuché, lo que toqué, lo que hice y lo que me toco vivir. Lo dije en 1982, lo repito hoy y lo seguiré diciendo hasta el ultimo día de mi vida porque es lo que he vivido. Es tarea de los que investigan dicernir lo sucedido y no mío el deber de ajustar mi verdad a la creencia de los que investigan.

Le pido un solo favor, haga uso del respeto que me merezco y no vuelva de hacer comentarios despreciativos hacia mi persona como el que he leido. Podría ser dos veces más agresivo hacia usted, sin embargo opto por el decoro de una persona de bien.

Nunca he pedido nada en este foro, lo que sí pediría a todos los foristas es porfavor el mayor respeto posible a los Veteranos, ya que ellos tienen la prioridad, porque son fuente de primera. Quien mejor que ellos para relatarnos lo que pasó en Malvinas, podemos o no estar de acuerdo en algún aspecto, pero de ahí a negarlos PORFAVOR, además ellos demostraron valor donde las papas queman y no en un foro donde siquiera nos miramos a los ojos. Cualquier agravio a algún veterano es a todos los foristas.

Estoy detallando diferencias a simple vista, para que la entiendan todos. No solamente expertos.
Si comparas al POMA con el US Ronald Reagan, voy a enunciar las diferencias que puede ver cualquier neofito.
No alcanza con decir es un Clase Nimitz.
De todas formas lo que quise resaltar es que estas comparando buques distintos, con edad diferente, armamento distinto, enemigo y teatro de operaciones tambien diferentes.
Si queres digo que un Brooklyn de 40 años no es lo mismo que un Iowa.
O que comparas peras con almendras, que por cierto ambos son frutos que se cosechan de arboles.
Yo creo que todo el tema de estas especulaciones acerca del buque hundido, tienen el mismo efecto que cuando se sostuvo que se trataba de un crimen de guerra, por haber sido hundido fuera de la zona de exclusion.
Se han argumentado muchas cosas en estos mas de 29 años.
El mismo Bonzo con el buque recien hundido, llego a decir que el buque no portaba misiles.
Yo creo que el Crube no estaba en condiciones de entrar en combate con la RN, ni mucho menos de defender Puerto Argentino. Pero si coincido con que debio haber presencia naval de la ARA, protegiendo la capital de MLV. Yo hubiese dejado el Hercules que ya estaba en MLV y era 100% operativo. Navegando continuamente.

Respecto a que anclado tenes "una mejor rapidez al calculo y mayor precision al no tener que resolver el problema cinematico solo el balistico"...supongo que estas hablando de anclado con mar calmo y sin viento...por que sinceramente no veo esa ventaja como valida en condiciones probables de mar y viento.
En todo caso, como dije decenas de post atras, la idea seria encallarlo, para que no se hunda, cabecee, se escore, etc.
No le veo ninguna ventaja a estar anclado, respecto de estar navegando. Ninguna.

Alguna vez en aquel lejano 82, el Subteniente Gabino Suarez, en plena instruccion, se cruzo un animalito por el costado mio, ante una distraccion inutil, que me sacaba del momento, me dijo, SOLDADO, LA MIRADA HACIA ADELANTE, NO SE DISTRAIGA POR UN POBRE CUIS QUE SE CRUZA EN EL CAMPO, SE LE VAN A CRUZAR CIENTOS DE ESTOS POBRES ANIMALES, CAGUESE DE RISA DE ELLOS......USTED ES ARTILLERO Y PARACAIDISTA!!!!
Hoy ese mismo soldado, con 29 años mas, le dice lo mismo a este viejo guerrero de pelo ya blanco, pero con su inteligencia y su hombria de bien intactas, al que amo incondicionalmente.
Don Suarez.......a las cosas importantes viejo guerrero, lleno de medallas llamadas reconocimiento de sus soldados!!!
NOBLEX

El Crucero General Belgrano como batería costera, por que no se uso así?.............que pregunta .
Yo creo que un buque de guerra no es una batería costera, aunque se puedan encontrar mil similitudes o mil justificativos se me ocurre que nadie que haya estudiado la guerra en el mar pensaría en usar un buque como batería costera. Ahora bien podemos decir de todo como se ha dicho acá pero en verdad sigue siendo un buque de guerra y si llegamos a la conclusión que necesitábamos más baterías costeras para evitar esto o lograr aquello la solución no estaba en “anclar….fondear…semi hundir o lo que fuere un buque” la solución era otra. Alguien puede decir que se hundió sin combatir y murió mucha gente …………..totalmente cierto al igual que el hundimiento del HMS Sheffield, es muy cierto también que la Armada según se comentó aquí no estaba preparada para enfrentar a la RN, si es cierto la RN esta lista para enfrentarse en el mar con unidades del PV y nosotros con nuestra hipótesis de conflicto de esa época.
De todas maneras lo que hacemos aquí es un juego y me parece que desde un juego pretender juzgar a los actores de la realidad es medio anacrónico , con los medios que había se pueden tener varios teatros de operaciones desde la compu….en la realidad con tres comandantes como habia en esa epoca se pueden tener cientos .
La operación Rosario era un operación anfibia así se estudió mucho tiempo y así se ejecutó y salió muy bien….luego se complicó pues el mando nunca recae sobre tres……y bueno las cosas salieron como las vimos, no todo está mal ni todo está bien la guerra es así……como el ajedrez “No gana el que tiene más fuerza……sino el que comete menos errores”
Un abrazo.

Don Gabino, la culpa es mia, le ruego quiera tener a bien diculpar mi falta.
Enrique sólo respondió a mi convite, ya conocemos cuál es su posición que por cierto como podrá ver, es encontrada a la mia lamentablemente para mi.

Perdonemé nuevamente
norberto

Sin dudas he sido beneficiado con la Gracia de Dios allá, durante el 1981 y 1982. Esa Gracia fué sin dudas la calidad de Soldados que él, por medio de lo que llamamos destino, puso a mis órdenes para ser instruidos y luego luchar en Malvinas.
Los he llamados "Raza en extinción" y sin dudas hoy lo reitero. Cada día estoy más convencido de que es asi y no temo en decirlo.
Hay muchas cosas en ésta vida que no se entienden, será porque quizás no pertenecemos a la misma época, quizás nos hemos quedado en el pasado, quizás no queremos salir de ese pasado.
Aqui, he econtrado gente muy joven enamorada de una GESTA, jóvenes de sentimientos nobles fundamentalmente a la tierra donde viven y todo lo que ello representa. He aprendido de ellos y por eso le doy las gracias.
Tambien he encontrado de los otros, sobre los cuales no me explayaré por no encontrar sentido alguno en hacerlo.
Pero lo que no he encontrado es gente como aquellos Soldados, que pretendía morir aunque con ello no cambiaran el resultado final de la contienda. Disculpenmé si no se los he permitido.
Querido Noblex, vos esperabas un contraataque argentino en la mañana del 14 de Junio de 1982?. Me costó sacarlos de la posición porque ustedes se querían quedar. Vos esperabas?. Te diré que a nuestras espaldas daba escalofríos pensar en la muerte.
Hoy somos criticados por nuestras vivencias. No Importa, somos conscientes de lo que hicimos, y no necesitamos renegar de nuestro pasado porque además estamos seguros de que hicimos los correcto. Que estemos vivos es porque Dios nos ha querido para otra tarea en esta vida. Quizás éste no sea el lugar para nuestro Apostolado. Eso si, debemos seguir luchando para sembrar el patriotismo en nuestros ciudadanos. Vos, como cualquiera de mis SOLDADOS, saben perfectamente que aún estoy con todos y cada uno de ustedes, como lo he estado siempre desde antes de la guerra.
Hay algunos que deben arrepentirse todos los días de no haber hecho lo que debieron. Noblex, no hay duda, nos dejaron solos en el frente con la unica órden de "Permanecer en la Posición hasta nueva Orden". Hay un sólo propósito para que 22 hombres se enfrenten contra la Task Force, no te parece. Sin embargo, muchos, hoy cuando nos cruzan, deben mirar para el suelo.
Salud!!!!

Pataglén, como es eso de que has cerrado tu investigación dejando tantas dudas en tu mente, como la que has citado "No sabemos que nivel de Inglés tenían en 1982"?. Acaso no era facil preguntar?. Aún así, con tus dudas cerraste?. Cual es la seriedad que me demuestras en tu tarea?. Ayudame a entenderte.
Yo te daré una mano: Viví y estudié dos años en Arlington Va USA previo a mi ingreso en el CMN. Aún asi, quizás no entendí lo que el Ingles me dijo. Todo puede ser. Esto es para mi caso y no para el caso de James/Jonnes.

No necesito que algunos del foro me traten como me han hecho.
Este es el momento de hacer lo que dice el REGLAMENTO del FORO, me voy porque no estoy de acuerdo. Y quizás sea el momento de que alguien se pregunte por qué los VGM no vienen a éste foro o se van de él.

Les agradezco los buenos momentos vividos, mis saludos y respetos a todos los Marinos y Busos (seguro entenderán a quienes me refiero)

Les mando un abrazo.
Gabino

Don Norberto: No tengo nada que disculparle a Usted pues no fue usted quien escribió el post. La inspiración no es la responsable del Razonamiento.
Como siempre Un fuerte abrazo
Gabino

Quiero expresar mi solidaridad con los Veteranos de Guerra de Malvinas: Gabinosuarez y Noblex.
y lo voy hacer acompañandolos....asi adios ZM un gusto haberlos conocidos.
saludos
Claudiom.

El Crucero Gral Belgrano en Ushuaia repostando combustible en Abril del 82 según New York Times

Para los que defienden la alternativa de tenerlo como batería costera es obvio que contaba con todo el tiempo del mundo para llegar a las islas sin riesgo alguno si es que se tomaba ese plan de acción.

No. El CRBE estaba siendo alistado y recién pudo zarpar el 16.4.

Para ese momento, había dos submarinos nucleares en el área (HMS Spartan y HMS Splendid), por lo que ni contaba con todo el tiempo del mundo ni cruzar a las islas era una operación sin riesgo.

Slds,

menos mal que puse "Segun el Times", gracias por la aclaración señor

No se si esa foto corresponde al evento, pero efectivamente tomó Ushuaia a fines de abril (repostaje y cambio de parte de munición 40mm)

La zarpada del 16.4 lo fue de su base habitual, Puerto Belgrano.

Desde el 12.4 (llegada del HMS Spartan al área), cualquier cruce a Malvinas era absolutamente riesgoso.

Slds!