Acorazados WWII: Clase Bismark, Iowa, Yamato, Hood

Estimados,

La idea de este post es poder comparar estas cuatro clases de acorazados (en realidad 3 clases, entiendo que el Hood iba a ser el primero de una clase que luego no siguió su fase de construcción con otros gemelos), siendo que si bien se tratan de acorazados pesados entre ellos distan bastante en cuanto a desplazamiento, armamento, tecnología y blindaje. Por ejemplo un acorazado clase Yamato es más equiparable con un Iowa, por desplazamiento y blindaje, del mismo modo el Bismarck es más comparable con el Hood.

Creo que todos sabemos el final de cada acorazado, el Hood hundido por el Bismarck, a su vez el Bismarck hundido por la armada y aviación naval inglesa, así como el Yamato hundido por la armada americana, siendo los clase Iowa los únicos que no han tenido bajas en todo el conflicto. Dejando de lado el final de cada acorazado, cuál fue el más avanzado en su época? Fue, claramamente, el Yamato el mejor de todos? O un Iowa era más eficiente?

Clase Yamato (Yamato/Musashi)

Desplazamiento: 71659 TN
Eslora: 242 9x457mm

Artillería:
12x155mm
12x127mm
4x13mm

Servicio:1941

Clase Bismarck (Bismarck/Tirpitz)
Bismarck
Desplazamiento: 49.946
Servicio:1940
Velocidad: 30.12nds
Armamento:
8x38cms L/47 12x15 L/55
16x10.5 AA
16x3,7 AA
18x2 AA - 4 x Ar196 2 24-8-

Clase Iowa (Iowa/New Jersey/Missouri/Winsconsin):
Desplazamiento: 45.000 tn
Eslora: 270m
Baterías: 9x16" 20x5" 22-2-
Servicio:1943

HMS Hood
Desplazamientos: Estándar: 41200 toneladas, A plena carga: 45200 toneladas

Dimensiones: Eslora: 62,3 metros, Manga: 34 metros, Puntal: 15,25 metros, Calado: 9,6 metros

Maquinaria: Máquinas: Turbinas de engranajes, Hélices: 4, Potencia: 144000 c.v.,

Velocidad: 32 nudos, Autonomía: 6293 millas

Armamento: Principal: 8 Cañones de 381 mm., Secundario: 12 Cañones de 140mm. Tubos lanzatorpedos: 6 de 533 mm.

Protección: Blindaje de cintura y barbetas: 305 a 127 mm., Torres: 381-279mm., Torre de mando: 279-229mm., Mamparos: 127-102 mm., Cubiertas: 76-26 mm.

Tripulación: Hasta 1477 hombres

----

Nota: las características técnicas de cada acoradazo varían según la fuente.

Fuentes: http://www.de1939a1945.com/armas/067hood.htm - http://www.exordio.com/1939-1945/militaris/armamento

Saludos!

MrStrike, no me parece razonable comparar a estos cuatro buques de batalla, porque el Hood fue diseñado como crucero de batalla en el segundo decenio del S. XX (se lo comenzó a construir en 1916) y los otros lo fueron muchos años después y eran acorazados rápidos.

Saludos

Strike

el Hood no era un acorazado, era un crucero de Batalla, no tenía opciones contra un acorazado moderno.

Estimados, gracias por sus respuestas, el sentido de este post también es nutrirse con los conocimientos de todos.

Ok, creo mejor dejar el Hood fuera de la comparativa por lo expuesto, cuál sería el caso de un clase Yamato VS un Iowa?

Saludos!

De los "modernos"? Los clase Iowas, Yamato, King George V, Littorio, North Carolina, Richelieu, South Dakota, Bismark, Vanguard.

Después están los construidos durante y después de la WWI modernizados en los años 30, pero no sé si querés hacer comparaciones sobre ellos.

Saludos

Hola MrStrike

Te recomiendo los los artículos "La evolución del acorazado", publicados por Juan A. Imperiale en el boletín del Centro Naval, números 806 a 810.
Te va a interesar especialmente la parte V, que cubre la época de la preguerra, SGM y posguerra.

Son un buen comienzo para empezar a hacer comparaciones, tenés todos los datos agrupados con criterio uniforme además de la historia general y particular de cada uno.

Están para descargar en la misma web del centro naval:

http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN806/806imperiale.pdf
http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN807/807imperiale.pdf
http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN808/808imperiale.pdf
http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN809/809imperiale.pdf
http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN810/810imperiale.pdf

Saludos, espero que te sirva.

Hace tiempo leí creo que en el boletin del centro naval una especie de "novelización " (en realidad un cuento), sobre un eventual enfrentamiento entre un Iowa (el iowa ppte dicho o el missouri), contra el Yamato.
Es decir era un artículo "tecnicamente serio" que pretendia recrear el inexistente enfrentamiento extrapolando las ventajas y desventajas de cada diseño y llegando a un desenlace en base a eso (creo que ganaba nomas el cl Iowa),
Tambien hay uno entre el missouri y el Bismark.
Los lei hace mucho tiempo y la verdad mucho no me convencieron, pero precisamente va al punto de comparar los respectivos buques en un hipotetico enfrentamiento "de manual", y por ahi algun otro forista sabe donde encontrarlo.

El Iowa le hubiera ganado al Yamato por la direccion de tiro Mk38 dotada con radar y computadora Ford que tenia, mas de una por cierto ( lo cual permitia solucionar el problema del tiro de varios modos y elegir la mejor solucion).

la dispersion de la artilleria del Yamato era muy alta y el entrenamiento de su tripulacion en su uso deficiente, vean su actuacion en la batalla de mar de Samar como ejemplo.

Lo mismo en el caso del Missouri contra el Bismarck, y el Tirpitz hizo un triste papel tirandole a una mina (de mineral) contra un blanco movil ni hablemos.

contra un acorazado norteamericano con computadoras Ford , radar y artilleria del 406mm los Bismarck estaban condenados.

sin olvidar que a los pocos impactos el Bismarck quedo incomunidao internamente, no blindaron las lineas de comunicacion.

Hasta que no lei el manual "naval ordnance and Gunnery" y vi la superioridad de la direccion de tiro norteamericana (aun sin radar) y vi los datos de dispersion del Yamato apostaba por este.

hay un hecho basico, la computadora Ford permite disparar maniobrando y retroalimenta al director en forma directa.

hay buenos articulos sobre esos barcos y supuestos enfrentamientos en ingles en el sitio:

http://www.combinedfleet.com/

Para hundir al Bismark se utilizo una flota completa, y de todas formas lo hundió la tripulación antes que rendirlo.
Un Iowa tenia ventajas pero no creas que el Bismark no le pegaba, el hood es muestra clara de la precicion de los ataques y su potencia

para hundirlo si, pero para que quede incapacitado para combatir efectivamente hicieron falta muy pocos impactos, por un error grave de diseño con las lineas de comunicacion internas.

cuantos impactos logro en su ultimo combate?? el grado de viraje que le imponia el timon trabado (torpedo) y la escora que tenia (fruto de un solo impacto del PoW) afectaron notoriamente su capacidad de combatir por deficiencias de la direccion de tiro.

en cuanto al Hood, lo hundio el Bismarck evidentemente, pero a resultas de una explosion probablemmente por muncion antiaerea mal estibada (como el Barham y su explosion).

de no ser por eso, de pasar el Hood , que ya habia ahorquillado al Bismarck, a disparar "eficacia" cuan distinta seria la historia.

pero en ese mismo combate el prince of Wales combatio solo contra ambos buques logrando el impacto que condeno al Bismarck a pesar de averias y una tripulacion definida por los ingleses como poco entrenada (raw). todo merced a la superioridad de la AFCT.

y el indice de fallos de la espoleta alemana de 380mm era alto, contra el alto grado de desarrollo de la municion norteamericana (que habia sido ininterrumpido).

el Bismarck necesita 5 salvas minimo para comenzar a ahorquillar y pegar , las computadoras Ford mucho menos.

las Ford se retroalimentan sin disparar, sin plotting.

es abismal la diferencia de sistemas cuando lo ves en profundidad, el desarrollo yanqui de direccion de tiro fue continuo durante decadas, los alemanes copiaron y mejoraron computadoras y sistemas de tiro italianos (regalo del Duce).

si la medida de calidad de un buque es la cantidad de barcos que le tiraron para hundirlo , el IJN Yamashiro es el mejor barco de la historia!

las historias a que me refiero signaban la ventaja de los iowa precisamente en su direccion de tiro, pero en el caso del enfrentamiento con el bismark resaltaban la mayor capacidad de resistencia al castigo de este ultimo.
De hecho ponian en el blindaje el principal handicap de los iowa.

El yamato podia resistir impactos de cañones de su propio calibre 460mm los iowa tenia cañones de 406 mm
--- merged: Mar 22, 2012 11:56 AM ---

Toda propaganda yankee, para eso tuvieron que usar 350 aviones para hundirlo. Por que no se arriegaron a efrentarlo con acorazados que ya para aquella fecha la relacion era 5 a 1 mas o menos a favor de los yankees. El hermano del yamato se banco 19 torpedos y docenas de bombas. Los iowa hubieran resistido tanto? Además como dije antes el blindaje soportaria los disparos de los iowa de 406 mm, los iowa hubieran resistido los impactos de 460 mm?

en ese caso el rival es la Galactica, Tano

Tano, de todo lo que vengo leyendo el Hood tendria que haberse hundido en culaquier enfrentamiento con el Bismark en cualquier estrecho, precisamente por ser crucero de batalla llevaba las de perder en cualquier enfrentamiento mano a mano.
era excepcional para cazar incursores, siempre que lo hiciera fuera del alcance de los cañones de algo mas grande que un crucero.

Muy buena explicación técnica fepago, gracias. Es verdad lo del Yamashiro, le dispararon 6 los viejos acorazados reflotados de Peral Harbor, más cruceros pesados y ligeros ( entre ellos el fututo ARA General Belgrano), es decir toda la flota de bombardero a tierra de Jesse Oldendorf en la Batalla De Surigao, previo ataque de torpedos por parte de destructores.

En cuanto al Bismark, pregunto su diseño no es, como decirlo, más viejo, que sus contemporáneos? Digo al no tener experiencia Alemania, como si lo tuvieron los aliados, hundiendo buques blancos y aprendiendo sobre la distribución del blindaje, 2 cañones por cada torreta, mas los "bulges" antitorpedos. Es una inquitud que tengo.

En cuanto al Hood, al no tener un cinturón blindado como la gente pasó lo que pasó, si lo hubieran modernizado como los clase Kongo y Fuso, que también nacieron como cruceros de batalla, otro habría sido el cantar. La RN consideraba que era un buque demasiado moderno para su modificación.

En cuanto al Yamato, con la muerte del Alte. Yamamoto, bajó la calidad de su tripulación, así que contra 2 Iowas no sé que hubiera pasado, sobre todo en una batalla nocturna, en las cuales los japos eran lo expertos y varias palizas se comieron los aliados. Es cierto que el cinturón blindado era de 410 mm y podía aguantar, teoricamente, disparos de hasta 406 mm, pero no todo el estaba blindado de esa manera.

Totalmente de acuerdo con el factor "ojete" en las batallas de superficie.

Además de la Galactica, algunas naves estrella cylons

el Bismarck resistio extraordinariamente bien el castigo como buque, pero como plataforma de armas no.
en el ultimo enfrentamiento, vas a notar que un impacto de 406mm inabilita las torres proeles y mata al personal del puente dejando al barco sin comando, pasando el control de tiro a al puesto popel , por poco tiempoy luego a fuego local, punteria local.
el Iowa con su menor blindaje tenia una caracteristica que era la redundancia y duplicacion de sus sistemas que era una cualidad yanqui en sus buques y que les brindaba una capacidad elevada de supervivencia.
que se mantenga a flota no es lo mismo de que pueda seguir combatiendo.

en teoria los resistia , los japoneses sabian que el buque no estaba a la altura de sus expectativas. La fabricacion de las planchas de coraza presento problemas desde el principio y el montaje tambien de hecho tuvo un incidente:

25 December 1943:
At 0520, SKATE's crew hears one explosion followed by a muffled explosion. At least one Mark 14-3A torpedo hits YAMATO on the starboard hull near turret No. 3. The detonation rips a hole that extendes some 15 feet downwards from the top of the blister and longitudinally some 75 feet between frames 151 and 173. The upper turret magazines flood through a small hole punched in the longitudinal bulkhead. The hole is caused by failure of the armor belt joint between the upper and lower side protection belts. The upper magazine for No. 3 turret floods. YAMATO takes on about 3,000-tons of water, far more than anticipated by the designers of the side protective system.

que les termino de mostrar esas debilidades, de ahi la prudencia de Kurita en Leyte ante el ataque de los destructores norteamericanos.

Los norteamericanos entienden la geurra como una operacion comercial, si con 350 aviones, de los cuales no tenian carencia lo hundian, para que arriesgar la tripulacion de sus barcos??

y esa dia el Yamato y sus escoltas se fueron al fondo contra que perdidas norteamericanas.

en Guadalcanal no dudaron en enfrentar acorazado contra acorazado, ni en el estrecho de Surigao, como no huberian dudado de hacerlo en el mar de Samar pero de existir una opcion.
que reduzca las bajas no dudes que van a optar por esa (mas cuando para esa epoca conocian las debilidades de los Yamato).

tanto Mikawa como Kurita se dieron vuelta cuando tenian la victoria en las manos, eran muy prudentes los japoneses y estaban atados a ordenes muy severas, quizas ellos hubieran evitado el combate, quien lo sabe.

la ventaja del Yamato es menor que la que te da el alcance teorico del los cañones, la computadora no podia disparar mas alla de 41.000 metros (sigue dando ventaja teorica al Yamato) y doctrinariamente estaban entrenados a abrir fuego a 35.000 metros, el margen se reduce a 5000 metros de ventaja con sistemas de tiro muy inferiores al norteamericano.
y aun a esa distancia dependerian del spotting de los hidroaviones , cosa dificl que pudiera pasar

con el cañon de photones se va todo al diablo eso si.

en cuanto a el factor suerte, si miras Midway pensas que Dios es yanqui.

hay un muy buen articulo en la web, te lo busco y paso, sobre el efecto de esos 22 años sin diseño naval. El Bismarck parte de el diseño del acorazado Bayern de 1914, no solo eso sino que al final de la primera guerra el ente que diseñaba barcos, con ingenieros civiles, se disuelve y queda el diseño y construccion a cargo de ingenieros militares de carrera.
todos los barcos alemanes de la segunda guerra son prototipos practicamente, hay varientes entre buques de la misma serie.
problemas con maquinas navales muy avanzadas pero poco fiables por falta de desarrollo o diseños que no les encontras sentido como los acorazados de bolsillo.
cuando la presentacion de un diseño "billante e innovador" es la garantia de un ascenso se trastocan los fines.
los barcos conservaron vicios de los barcos de la primera guerra en una proporcion mayor que en otras marinas. en ese aspecto era un diseño mas viejo que algunos de sus contemporaneos.
todo fruto de 22 años sin diseño de acorazados y sin maniobras de flota constantes

en el caso de la direccion de tiro, Alemania no uso computadoras en la primera guerra porque combatian con "rangefinder fire", tuvieron que recurrir a tecnologia italiana y desarrollarla de acuerdo a sus criterios.
aca la falta de experiencia les jugo en contra, como ejemplo un simple hecho:
cuantos Swordfish derriba el Bismarck?? la computadora antiaerea de tiro no podia ser regulada a la baja velocidad del Swordfish, ni contaba como la marina inglesa con nada parecido al Pompom octuple o cuadrupple.
tampoco tenian directores de tiro a la inglesa , que demostraron ser superiores, tenian los directores separados de los telemetros.
el director aleman es muy parecido al APG italiano con la diferencia que ni siquiera es coaxial con la torre del telemetro, esta separado ( no rotan juntos).

en esta foto ves el director aleman al fondo, detras de el periscopio del jefe de artilleria, esa habitacion es fija gira el director y el periscopio , la torre del telemetro esta detras del periscopio y no se ve:



compara con esta version del Aparechio di punteria generale en su ultima version:



ambos requieren de varios operadores alrededor, la mayor diferencia es que el italiano apreta un boton para disparar , el aleman sopla con la boca un tubo.

en la computadora/director Ford, dos operdores en azimuth y altura centran al blaco cada uno en un visor giroestabilizado. el jefe de tiro estima rumbo y velocidad del blanco y el telemetro mide la distancia.
al obtener la solucion de tiro (naturalmete errada) la computadora mueve estos visores a el punto donde segun ella se debe encontarar el blanco, los operadores solo deben volver a centrar el blanco en sus visores para corregirla, a partir de ahi se genera una fluidez de datos entre director y maquina inexistente en el sistema japones o aleman.
estos debian disparar para verificar si los datos que suministraba la computadora eran correctos, no habia feedback hacia el director.
alemanes , japoneses e italianos necesitaban inclinometros (un sistema que calcula el rumbo del enemigo opticamente) para calcular el rumbo del blanco con la computadora Ford solo es necesario una apreciacion inicial.
con el radar la determinacion de distancia y el ploteo tactico se perfeccionan mucho mas.

les recomiendo el libro "Japanese destroyer captain" de Hara donde se lee el panico que terminan teniendo a la artilleria norteamericana de noche ( y ni hablar del "skip bombing")

otro punto que los buques norteamericanos eran superiores y por mucho era en la tecnologia de transmision de datos a las piezas, su tecnologia de selsin y sincros era superior a la japonesa ( si bien copian en la posguerra los sincros alemanes)

quien hubiera ganado nunca lo sabremos, pero doctrinariamente la marina japonesa tenia al torpedo com arma principal y al cañon para rematar contra la doctrina norteamericana de combatir al cañon de ahi el mayor perfeccionamiemto de las directoras yanquis.

cuando ven el poder del portaaviones, todo el dinero y esfuerzo de desarrollo pasa a ellos y los barcos mas imponentes empiezan su carrera al olvido.