ARA Bouchard. ¿Torpedo que no explotó?

Revivo este post para acercar unos comentarios del 2do comandante del Bouchard (http://www.politicaydesarrollo.com.ar/nota_completa.php?id=2472)

Yo estaba en ese momento por salir de mi camarote para ir hacia el Puente cuando sentí una violenta explosión que asocié de inmediato a que por algún motivo fuera de lo común, la Torre II había disparado una salva. Desde los pasacables del techo cayeron partículas de basura y alguna cucaracha paseandera sobre mi escritorio, cama y hasta encima mío. Inmediatamente, automáticamente, miré mi reloj: eran las 1604. Los cambios de guardia internacionales en todas las marinas se realizan a esa hora excepto en nuestro caso en que, por prudencia, nosotros lo habíamos corrido para 15 minutos más tarde. Comprobamos que debería haber sido más amplia la diferencia.

Me precipité por la escala hacia el Puente de Comando donde todo era sorpresa. Ninguna de las tres Torres había disparado. Recuerdo que el Comandante que estaba en el Puente gritó plenamente convencido “¡¡Fue un torpedo, cubrir zafarrancho de Combate Antisubmarino, comunicarse con el Crucero, Segundo, verifique daños!!”

Así como llegué, me lancé escalas abajo, donde en el camino me encontré con el Jefe de Máquinas, el Capitán de Corbeta Guillermo Gómez, que ascendía con los ojos como platos. “¿Qué es ese olor a explosivo?”, me pregunta. Y claro, también yo lo sentía en ese nivel de cubiertas bajas. “Vamos a ver si alguien detonó una granada antibuzo y verificar las santabárbaras”, le dije. Y nos desparramamos más hacia abajo, emitiendo además las directivas por la línea de teléfonos autoeditados a los diferentes puestos de combate.

Las granadas antibuzo estaban distribuidas a determinado personal que hacía las guardias de rondín, para facilitar su uso en el caso de sospechar que había buzos tácticos enemigos tratando de hundir el buque, en algún momento en que éste se encontraba fondeado o a muy baja velocidad cerca de la costa.

En mi recorrida, llegué a la Sala de Máquinas, junto con el Jefe de Máquinas y acompañado por el Oficial de Guardia en Máquinas, el Teniente de Navío Maquinista Picardi (hoy retirado como Contralmirante, único de la dotación que hasta ahora alcanzó tal graduación). Allí podemos verificar que, en el costado de babor, por debajo de la línea de flotación, había una pequeña vía de agua (digamos para comparar el caudal de entrada, como el de la canilla de una bañera abierta al máximo), proveniente de unos remaches del casco que habían saltado ante una fuerza ejercida desde afuera del casco.

En tanto, no había datos del Crucero. Estaba sin comunicaciones y la distancia inicial de unos 8.000 metros, se iba agrandando.

...

Pero, volvamos a nosotros que nada sabíamos de éste drama, ocurrido 4 minutos antes que nuestro minidrama. ¿Qué pasó con el tercer torpedo? Suponemos, por la disposición cinemática de los gráficos del CIC, que éste pasó por delante de la proa del crucero y navegó a unos 40 nudos en dirección a nosotros que, en ése momento, estábamos enfilados. Es decir que una línea imaginaria unía al submarino enemigo, con la proa del crucero, el torpedo y su trayectoria recta y nosotros. Como estábamos casi 8.000 metros más lejos, sobre el límite máximo del torpedo a su máxima velocidad, nos salvamos de sus efectos letales por alguna de las siguientes posibles razones. Un torpedo de corrida recta posee normalmente varios tipos de espoletas (detonadores de la carga explosiva): la espoleta de contacto, que hace estallar la carga cuando el torpedo toca el blanco, las espoletas de influencia, la acústica (que reacciona ante la elevación del nivel de ruido) y la magnética (que se dispara cuando se produce una variación sensible del campo magnético propio de la cercanía de una masa metálica de gran tamaño) y, finalmente, la espoleta de autodestrucción o de presión (al perder velocidad, el torpedo, en vez de flotar y delatar la presencia del submarino lanzador, se profundiza, aumentando así la presión hidrostática haciendo actuar ésta espoleta que hace explotar la carga; con esto se busca confundir y desorientar a cualquier buque próximo, lo que valió para nosotros). No sabemos en realidad cuál actuó. Lo cierto es que el torpedo explotó muy cerca pero no lo suficiente como para afectarnos más que el pequeño rumbo, como para que oliésemos su explosivo introducido en las entrañas del buque por la ventilación forzada, como para deformar levemente el casco en la zona de explosión como se pudo verificar en dique seco en Puerto Belgrano y como para que el guindola (tripulante de guardia en la popa para dar el parte de algún hombre que cayese al agua) viese algo así como un borbollón de agua que no estalló hacia fuera, posiblemente por la profundidad en la que se produjo la explosión y al mal estado del mar (había temporal del NW-, noroeste).

Estuve hablando de este tema hace poco con un tripulante del Conqueror, quien me comentaba que, a su modo de ver, el torpedo había acabado su corrida cerca del Bouchard (según sus cálculos a unos cientos de metros de este) y, ganando profundidad, se había activado su espoleta de presión, lo que produjo la detonación.

La concusión habría sido más o menos coincidente con la burbuja de Torpex llegando a la superficie, sintiéndose, por tanto, su olor.

Por último, me comentaba que en un SINKEX en el año 81, el Conqueror había hundido a un buque con un Mk.8, pese a que su cabeza explosiva fallara absolutamente (lo cual no es de extrañar, ya que es casi media tonelada, en un cuerpo resistente, corriendo a 45 nudos)

En suma, parece que el misterio estaría resuelto ¿o no?

Saludos!

Parece que sí. Lo felicito Marcantilan, su espíritu de investigación y los resultados del mismo, a mí por lo menos, me han servido de fuente de conocimientos invalorable.

Saludos.

Ciclista, gracias por las palabras, aunque me resultan inmerecidas.

Saludos!
Mariano

Esto no es asi.
Se le adaptaron dos ametralladoras de 12,7 mm a ambos lados del puente de mando.



Saludos

mmmmm

Buen aporte

En el caso del Bouchard hay datos que son imposibles de contrastar. Yo tengo varios libros ingleses del hundimiento del Belgrano. El tercer torpedo en cuestión no detona, al menos en eso coinciden todos los ingleses. Todos menos la tripulación del Bouchard. Por mi parte le pregunté a mi padre, y me contestó que todo es bastante confuso, que no se sabe qué es lo que pasó. Queda pendiente la segunda parte del interrogatorio, pasarlo en limpio con él y demás. Antes de septiembre espero verle nuevamente e intentaré cerrar porque se evadió en su estancia aquí.

Para llegar a una conclusión se necesitan datos. Sobre todo tiempo exacto de cuándo impactan los Mark 8 Mod 4. No basta con en torno a las 1600.
de ello depende todo. Para colmo de males los relatos del Crucero del primer impacto y los del Conqueror difieren 3 minutos. El Conqueror sostiene la hora 1858(GMT) y el CRUBE 1601 local-.

Acorde a la info que tengo del Conqueror, el oficial Clement seteó la velocidad del blanco a 10 1/2 nudos,ploteó por vez última, introdujo los datos en la computadora analógica de tiro, acorde a la última marca de su capitán. A continuación se cargó los tubos 1, 2 y 6 con Mark VIII. A las 18: 56' 45" efectuó el primer disparo (6) seguido del (2) a los 4", no viene data del intervalo del último (1).

Premisa de las 1400 yardas (con la densidad de agua, estado de mar, profundidad, ángulo de tiro ideales, etc)
El recorrido a 45.5 nudos tardaría 55", es decir que el (6) impactó en compartimientos de máquinas C y D a las 18: 57' 40" mientras que el (2) lo haría 4" más tarde en la proa. Redondeando 18 58 (GMT).

Asumo el mismo intervalo de disparo entre el (2) y el (1) + 8" del (6). Tiempo de disparo 18: 57' 48"
A 45.5 nudos alcanzaría las 5000 yardas en 3' 15", pero aún le quedarían otras 9000 para que su trayectoria colapse con la del Bouchard. Más de la mitad de su recorrido la realizó a máxima performance, lo que implica que habría quemado su combustible y aire comprimido de forma tal que no llegaría ni remotamente con esa velocidad a impactar al DEBU. Supongamos que continúa su carrera hasta agotar totalmente su combustible.¿Cuánto? No sé, seamos optimistas , le doy 3000 yardas a 20 nudos residual de media, seamos entusiatas y le damos las 14000 yardas necesarias ¿pero a qué velocidad hubiese llegado? ¿velocidad residual media? con suerte 16 nudos otros 17 minutos aprox.

Ahora bien, el DEBU estaba en movimiento, a ello hay que sumarle o restarle la distancia que mantenían entre ambas proas al momento del impacto del (6). Me encantaría tener el libro de Bonzo acá.

Manteniendo dicha teoría (The Sinking of the Belgrano), la del impacto sin detonar, cuadraría que el Bouchard a las 16 20 hora local transmitiría urgente, en el libro este pone al TOAS .
Bouchard atacado. Torpedo impacta sin explotar. Comienza la retirada.

>No recibiendo respuesta del Crucero<. Envió señales Aldis sin respuesta.

1836 emite nuevamente al TOAS
Confirmo apreciación.Torpedeado sin daño. Explosión fuera del casco. Tres bengalas blancas disparadas por el Belgrano. Comunicaciones con el Belgrano al garete interrumpidas. Bouchard.

Este libro, The Sinking of the Belgrano, no concuerda con versión de otros en cuanto a la distancia de lanzamiento ( que es premisa para mí) de los torpedos. Achica la distancia, exponiendo que el primer torpedo tardó en impactar 43" ( hubiese recorrido 1088 yardas ) de esta forma se acortaría la distancia a 11088 yardas entre el HMS Conqueror y el ARA Bouchard



Lo que sí es contrastable al menos en libros y páginas como Naval weapons (a mí me parece de lo mejorcito de la WEB y sé que muchos la utilizan), son las características del MarkVIII Mod 4. cuyo alcance es mucho menor de lo que se cita en la página del DEBU.

Transcribo

Ship Class Used On Submarines
Date Of Design About 1925
Date In Service 1927
Weight 3,452 lbs. (1,566 kg)
Overall Length 259 in (6.579 m)
Explosive Charge 805 lbs. (365 kg) Torpex
Range / Speed 5,000 yards (4,570 m) / 45.5 knots
7,000 yards (6,400 m) / 41 knots
Power Burner-cycle
Notes: The Mark VIII was the first burner-cycle torpedo in service. Although the original design dates from the 1920s, those manufactured during and after World War II were to a much-modified design. The Mark 8** was the British torpedo most used during World War II and was supplied to destroyers and MTBs as well as submarines. This torpedo was still in front-line use as late as 1982 during the Malvinas War when the submarine HMS Conqueror fired three Mod 4 torpedoes at the Argentine cruiserGeneral Belgrano. Two of these hit the cruiser, sinking her with a heavy loss of life. This was the first sinking of an enemy warship by a nuclear submarine of any nation. The Mark 8 was finally removed from British service in the early 1990s but may still be in use in the navies of other nations that Britain has supplied with submarine weapons.
NavWeaps - Naval Weapons, Naval Technology and Naval Reunions - Navy Weapons

Con esa información se suscitan varias incógnitas
1 ¿Impactó el torpedo en final de corrida sin detonar?
2 ¿Realmente detonó a distancia o debajo del casco del DEBU y el Conqueror ya estaba en maniobra para ponerse a profundidad de seguridad sin poder comprobarlo?.
3 ¿Las vías de agua se producen como colofón de las 2 detonaciones previas?
4 ¿El operador de sonar Graham Libby no logra discernir el tercer impacto ni la posible explosión del mismo por la cortina que efectuaba el propio CRUBE, en palabras de él cual mano que aplasta una copa de cristal?
5 No fue un torpedo Mark 8 el (1)
6 Fue un torpedo seteado para alcanzar al DEBU y no al Crucero
7 No fue un torpedo del HMS Conqueror
8 ¿Había otro submarino operando?

Admito que las 6 ,7 y 8 me parecen imposibles, pero debo ponerlas.

Sldos.

No es que se cargaron solo tres tubos con Mk.8, los tres restantes estaban cargados con Tigerfish.

Los lanzamientos se hicieron cada 3 segundos, el submarino poseía rumbo 345 y velocidad 4 nudos (el periscopio no hace bigote a esa velocidad). AOB 90°. Las ROE solo autorizaban a atacar al crucero, no hubo lanzamiento sobre los escoltas.

Arriba puse que estuve conversando con alguien del Conqueror por el tema, luego crucé impresiones con el CO del Bouchard. Mantengo mi punto que el Mk.8 perdió profundidad al finalizar su corrida de tiro y detonó por activación de la espoleta hidrostática, lo veo como la explicación más aproximada a lo que pudo haber pasado. A que distancia, no se. Pero lo suficientemente cerca como para abrir una vía de agua pequeña en el DEBU.

Se trataría este del primer torpedo, que pasó por delante de la proa del crucero. Hay que recordar que el submarino lanzó una salva para asegurar el impacto.

El hoy Vice Almirante retirado Tim McClement es chairman del Royal Navy Submarine Museum. La semana pasada dio allí una charla sobre la patrulla de guerra del Conqueror (para el Alliance fund), por lo que tiene el tema fresco. Si surgen dudas que merezcan ser esclarecidas, se le podría enviar un email.

Saludos!

hola: Les recomiendo que si pueden lean el libro HASTA LA ULTIMA BALSA alli hablan sobre este tema como se dijo mas arriba hubo un deformacion en en casco de la nave debajo de su linea de flotacion las personas que estaban en ese lugar dicen que luego de eso sintieron olor a polvora en el lugar.

Bueeeeno, me tiré entre buscar , releer, escanear y escribir unas 2 horas casi. Pérdida de tiempo, creo que sí, pero sarna con gusto no pica.

Sink the Belgrano

Vice Adm Sir Timothy Pentreath McCLEMENT * entrevistado
En palabras de McClement
“…En el primer momento Wreford-Brown iba a disparar a 17º derecha. Yo le dije “No dispare” .
Ese era mi trabajo, coordinador de ataque. Wreford-Brown se le avalanzó y dijo ¿Por qué no?
Yo dije “ el ángulo está reduciéndose” Entonces tuvimos solución para los 3 torpedos, el primero 1 grado a la derecha,
El segundo 0º, y el tercero 2 grados izquierda. La razón es para que tengas un abánico, todos disparados en intervalos ligeramente distintos. En caso que los vean no venir ellos no tendrán nada que hacer…”

1854 (GMT) Wreford-Brown da el último vistazo, entonces 30” después , se setea la velocidad del objetivo en 10 ½
Nudos. Se da orden de prepar tubos 1,2,6, luego inundan los tubos y a las 18: 56 45 se ordena fuego

El orden de disparo es 6, 2 , 1 (* errata al igual que el nombre fue de memoria)

El primer torpedo impactó en el medio del cuarto de máquinas ( corresponde a compartimiento C y D sitos en popa )
El segundo torpedo lo hizo a 50 pies de la proa justo debajo de la primera torre…

>Del tercero non data<

En la pág. 324 pone que los 2 destructores en el momento del ataque escuchan un fuerte sonido en sus sonares, y comienzan a navegar a alta velocidad , durante 3o millas. Luego se reagrupan e intentan contactar con el Belgrano.
1635 emiten reportando al comandante del GT79 Alte. Allara que han perdido contacto con el Belgrano, creen que el Belgrano está paralizado Solicitan apoyo aéreo a Rio Grande, para ese momento asumen que el Belgrano ha sido dañado y regresan a la útlima posición del Belgrano sin avistar nada , ninguna señal ni balsas.

Transcribí y traduje de Sink the Belgrano , ahora advierto que Rossiter por su parte ha agregado y modificado relatos de mi padre e incluso inventado uno luego de su entrevista en Buenos Aires. Corroborado con mi padre leyendo cada uno leyendo el suyo. Esto sirve para que no nos tomemos de forma literal todo, y que los libros tienen erratas mal o bien intencionadas. Por eso el de Bonzo es la Biblia de los tripulantes, no otro.

The Royal Navy and the Malvinas war

“…el Bouchard dice que fue impacto por el tercer torpedo.”

The Sinking of the Belgrano

“…el Conqueror casi se anota una segundo kill mark, cuando el tercer torpedo corrió pasado el Belgrano e impactó en el Bouchard, pero falló al explotar.”

Cosas incorrectas .
Los destructores no eran escoltas (literal) En la WEB DEBU y dicho extendido de forma general afirman como dogma de fe sin conocimiento afirmando lo contrario. Sino le creen a mi padre, pregúntele al Capitán Galazi.
El alcance y la data técnica del torpedo ( alcance, velocidad, cabeza de guerra etc) WEB DEBU

Según info del eno
Tercer torpedo impacta no explota

Cosas bizarras
El telemetristas del Bouchard viendo los torpedos ¿WEB DEBU?

Suspicacias
Nuevamente dudas del supuesto relato del Segurndo Comandante
Saltaron los remaches, eso no es así era all- welded, corroborable en cualquier sitio especializado en la historia de los DDD Sumner, Fletcher o Gearing. Para más al Rosales lo caminé de arriba abajo durante varios años en Concepción del Uruguay, no recuerdo remaches en el casco o mamparos. De todas formas le preguntaré a mi viejo que estuvo en el Seguí y en el Piedrabuena como Segundo luego de Malvinas
Luego lo del torpedo y su 10 veces más alcance, a mí me da la impresión de falta de rigor.

Repito la teoría de que no se sabe qué pasó. Creo que alguien puso el resultado de la pericia , debo indagar al respecto, pero va en consonancia.

Por ejemplo en velocidad del Conqueror tengo en el de Rossiter da que pasó de 21 nudos a 5 nudos (* el rango está ahí 4/5), velocidad del Crucero, cuando vaya a Argentina debo mirar el de Bonzo mi viejo no recordaba bien, sólo una confirmación de velocidad bastante anterior del ataque.

Rumbo del CRUBE según Rossiter 270º, velocidad de 10 a 11 nudos ( Debo contrastar con 1093 tripulantes)

Contacto con McClement
No está nada claro Marcantilan, ojalá el Vice Adm Sir Timothy Pentreath McClement pueda o quiera, mejor dicho quiera aclarar , secuencia de disparos, características del Mark 8 Mod 4 , confirmar si el suboficial Libby escuchó o no el tercer torpedo explotar, y como no por qué cree que falló el torpedo 1. Yo estaré en Londres por Agosto 2 veces. He visto la página del museo de submarinos, la conferencia de vida a bordo etc, y su designación por narices como presidente de la misma. Mail o llamar, yo vivo en España, no tengo problemas. Pero haré algo conciso y bien preparado.

Por ejemplo en velocidad del Conqueror tengo en el de Rossiter da que pasó de 21 nudos a 5 nudos (* el rango está ahí), velocidad del Crucero, cuando vaya a Argentina debo mirar el de Bonzo mi viejo no recordaba bien, sólo una confirmación de velocidad bastante anterior del ataque.

Rumbo del CRUBE según Rossiter 270º, velocidad de 10 a 11 nudos ( Debo contrastar con 1093 tripulantes)

En fin Serafín, tengo inquietud tomista.

Fotos en 30 minutos, debo hacerle el Nesquick a mi hijo.


Libby

Tim McClement 1982

Actual

Documento del HMS Conqueror

Escaneadas de los libros en cuestión.

saludos

Hola,
No se si ya fue posteado pero en este PDF esta la vitacora del HMS Conqueror.
http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/CB3B...op_corporate1982_belgrano_sinking_keydocs.pdf
Es muy interesante...
Un saludo,
Martin

Koinorr
quería consultarte porque hay algunas cosas que no entiendo bien:
"Cosas incorrectas .
Los destructores no eran escoltas (literal)"
A que se refiere esto?
El casco es remachado en las 3 clases.
http://www.flickr.com/photos/9971584@N06/3889497830/in/photostream/
Podes ver los remaches en las planchas.

Slds

Federico
En toda formación naval hay una nave guía generalmente dentro del núcleo (pueden ser varias naves en el núcleo). El resto es escolta. Si no tiene función de escolta o están en el nucleo o fuera de la formación.
Si por sus características técnicas y operativas, un Gearing y un Sumner no son escolta, entonces los escoltas donde están??? JA JA.
Sdls

vieron la vitacora??? :(

No la vieron porque vitacora se escribe... Bitácora... 1000 disculpas.!

A ver si anda ahora???
http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/CB3B...op_corporate1982_belgrano_sinking_keydocs.pdf