Diseño de un EA para los proximos 20 años

Con lo que salen las balas de 7.65 ... hmmm no gracias yo paso :)

Una opinión: Un batallón blindado base.

LA ARGENTINA NECESITA UN TANQUE PESADO ¿QUE PASO CON EL PROYECTO TAP'

Primero presentate como corresponde en la seccion del foro destinada a eso.

Segundo, usa el buscador del foro y vas a encontrar info del TAP, un tanque pesado en papel.

Saludos.

No se si esto va aca o donde, de ultima total libertad al moderador para relocalizarlo a donde corresponda.
Es un sistema de entrenamiento australiano para snipers que usan segway`s a control remoto con maniquies arriba pasendo por ahi para que los snipers le tiren... esta buenísimo y seguro que es re-divertido. Va el link:
http://www.youtube.com/watch?v=khoLEzWUtVA

Saludos

¿Dentro del EA se esta pensando en un proximo remplazo del UH-1?

El Ka-60 al parecer quedo muy bien. Con una mezcla entre UH-60 y Daulphin. Al parecer podria llevar 14 soldados a 300 km/h.

¡Qué hermoso!, ni parece ruso, jaja.

JA! quiero un equipo completo para navidad!!!

Se ve muy completo y le agrega un dinamismo al entrenamiento que no lo daria con blancos comunes

Estimados Amigos:

El diseño de una Fuerza armada...depende de la Estrategia nacional que adopte el liderazgo polìtico del paìs. Definido los intereses a preservar determinaran los escenarios de conflicto y confluencia. Definida la estrategia nacional, se podrá ir por la estrategia militar a la cual está subordinada. Solo así podremos definir que ejercito queremos. Si sabemos que intereses debemos defender....y contra quién. Es indudable a "grosso modo" dado las características de nuestro territorio....los recursos disponibles y la lamentable realidad del EA..debemos pensar en una fuerza concentrada en pocas bases...lo que demanda fuertes inversiones en materia de movilidad táctica y estratégica..potencia de fuego....mando y control...EW...etc. Si debemos tener más tanques o ser más "ligeros"....lo definirá la estrategia militar que se adopte sobre los escenarios probables de empleo. Y este es el gran debate que nos adeudan en materia de defensa nacional....para dictar de una vez por toda la Directiva Estratégica Nacional...prevista por nuestra Ley de Defensa...Un abrazo a todos.. Alejandro

Exacto; de hecho, el EA es posiblemente la fuerza más dependiente de ese tipo de definiciones (la menos la FFA por ejemplo, en donde la cuestión pasa básicamente por determinar el país proveedor y poco más). El problema es que los políticos no definen.

lo decis por el helo, o por los m4 con simunition

para tener un ejercito acorde a las necesidades actuales como nación se debe adquirir equipos y sistemas de armas acorde a las necesidades actuales, porque de nada sirve decir que tenemos una estructura moderna y adaptada al siglo 21 mientras que el noventa porciento de las fuerzas usan el casco M1 y fusiles FAL ademas de tener equipos individuales de la decada del 70, ni hablar de los armamentos y sistemas de armas.

claro, eso es verdad porque se habla mucho de modernizar y actualizar pero solo queda en palabras, mientras los ejercitos como el paraguayo o el boliviano tienen el equipo individual mil veces mejores que de nuestro ejercito, ni hablo de los demas paises, creo que estamos muy atrasados en ese tema, pero como dije antes de nada sirve tener una estructura del siglo 21 sino acompañamos con un equipamiento y sustitución de material viejo por modernos acorde a las necesidades actuales.

Jorge el equipo individual el prioridad mil en un Ejército, más como está el nuestro, y por más de que los Paraguayos o Bolivianos tengan chalecos Molle nuevos, su organización y poder de combate es mucho menos pobre al lado nuestro, miren Brasil, se está modernizando por todos lados y al fusil no lo tocan (hay proyectos... pero nada muy seguro), porque simplemente hay cosas más importantes.

Sin ir más lejos la prioridad uno en material en el EA deberían ser los parques vehiculares, el 90% de los camiones tiene más de 30 años de antigüedad y no dan más, funcionan por la destreza y voluntad de los mecánicos.

El principal problema de los Bell 412 es que tienen muchas horas encima y no se si se van a poder conseguir en buen numero para remplazar a los UH-1 comunes. Obviamente dejo de lado la parte de que son una antiguedad para hoy en dia.

el tema del fusil es muy importante para la modernización de nuestras fuerzas armadas, ademas del equipo individual y lo mas importante aun es el cambio de sistemas de armas y equipamientos por algo mas acorde a nuestro tiempo y a lo que se quiere de nuestro ejercito. igualmente con los pocos hombres que tiene por ejemplo el ejercito no es necesidad de tener tremenda burocracia como está organizado para el 2011.

Jorge coincido con vos en el tema de la burocracia, pero gracias a las pésimas políticas de Defensa el EA hoy tiene promociones de Tenientes Coroneles más grandes que algunas promociones de Tenientes!, con lo cual la solución no es achicar la burocracia porque dejas mucha gente en la calle, no es lo mejor pero es la realidad que se vive.

Y el fusil y el equipo individual, son una prioridad muy baja para el EA, simplemente no le hace falta cambiarlos, no porque sean de lo mejor, sino porque hay cosas muchísimo más urgente, caso camiones, caso cuarteles que se caen a pedazos.

Si de equipo individual queres hablar lo único que el COTER tenía como prioridad de adquisición eran los visores nocturnos y la munición, nada más.

La realidad es esa, a mi también me encantaría ver a las tropas con lo más moderno de la tecnología militar, pero de nada me sirve si los voy a llevar en un Unimog de 40 años que recalienta a los 10 minutos o si esos futuristicos fusiles los guardo en una sala de arma rajada con humedad que los daña.