El mejor sistema de defensa antiaérea para el EA ?

no era que el BAMSE no existia mas?

Estoy de acuerdo con Danram. Es algo como poner "Cual es el mejor buque para la armada" Un CVN , Un SSN , Un Crucero o un destructor.
Sin contar con el costo y la real necesidad de empleo.

Saludos

Si, Dan. Pero me llevo una GDF de recuerdo !!!!
Fuera de broma el concepto de defensa aérea o antiaérea como se dice ahora debe ser pensado de manera integral y no puede circunscribirse a un SDA específico.

Tanto los blancos aéreos como el objetivo a defender son variables y consecuentemente lo será el tipo de arma.

No puede pensarse que un sistema de armas de proyectiles autopropulsados (misiles) por mas sofisticado que sea es la solución. No lo es.
Es parte de la misma.
Lo que bien decís DAN respecto del bombardeo a gran altura es cierto. Igual que las armas lanzables o autopropulsadas desde gran distancia y media altura.

Este terreno es exclusivo de los misiles. Es aquí cuan o se observa la primera variable. Distancia al blanco.
Será en función de la amenaza probable para que el ENO Ae esté dentro del alcance efectivo del arma dentro de la distancia de combate sin daños.

De fallar esto, un segundo escudo provisto de Cñ o Mis de alcance medio/corto y, en muy corto tubos.

Esto es un enorme simplificación ya que hay que tener en cuenta multitud de otras variables.

Por suerte para nosotros, los ingleses no tenía capacidad de bombardeo de esa altura y sus intentos tuvieron resultado rayano con lo absurdo.

Un abrazo

---------- Post added at 11:09 ---------- Previous post was at 11:06 ----------

Doctor, no vi tu post. Es muy preciso y apropiado.


Sólo restaría decir que: la mejor defensa aérea es la interceptación de la aeronaves enemigas por parte de las propias. La defensa aérea es un segundo escalón.

Poseer un sistema antiaéreo coherente y efectivo es más difícil de lo que parece.
Por un lado tenes sistemas acorazados, de cabina, o remolcados AAA y SAM de corto y medio alcance, llamese Gepard, Tunguska, ZSU-23-4, Otomatic, GFD-005, ZU-23-4, etc (AAA) y TOR, ADATS, Crotale NG, SA-8 Geko, Pantsyr S1, BUK-1M, Jernas/Rapier, Roland, etc, (SAM). Los alcances y prestaciones responden a la capacidad de interceptar medios aéreos armados con misiles A/S de corto y medio alcance y bombas de fragmentación. Por ultimo tenes los MANDPAS, RBS-70/90, Igla, Stinger,
Estos alcances son suficientes para campos de batalla, protección de columnas blindadas y concentraciones de tropas; pero no alcanza para proteger sectores estratégicos, como puertos, fabricas, usinas, bases al nivel de brigadas, aeropuertos, etc.
Por el otro lado tenes sistemas SAM mas avanzados y de mayor alcance para protección de instalaciones estratégicas, S-300PMU, S-300V, Patriot, Arrow, etc, pero que generalmente no pueden salir al campo de batalla.
Respecto a los sistemas AAA, son ideales para saturar el espacio de munición, dura o fragmentada, contra ataques a baja altura, pero incapaces generalmente de impedir el lanzamiento de muchos misiles contracarros desde helos, ya que hoy la mayoría superan el alcance de los cañones, de 7000 mts. Es una lastima que el único sistema capaz fue abandonado el Otomatic de 76mm, aunque se trata de reflotar.
Por este motivo, en la actualidad se trata de generar sistemas mixtos, cañón y misil, en un solo vehiculo. Ejemplo clásico es el Tunguska, que combina dos cañones gemelos de 30mm y 8 misiles 9M311 SA-19.
Tanto los sistemas SAM de corto como los de medio alcance generalmente poseen sistemas de detección y seguimiento de blancos en los mismos vehículos, lo que limita los alcances por las severas restricciones en los diámetros de las antenas. Antes estos sistemas estaban en vehículos aparte, pero la perdida de este dejaba a todo un conjunto de lanzadores ciegos, como bien lo demostraron los israelíes cuando tras perder docenas de aviones en manos de los SA-6 Gainful, se concentraron en acabar con los Straight Flush, los vehículos que poseían los radares de detección y seguimiento.

Lo ideal (y utopico) seria una panoplia de armas demasiado amplia, compleja y sobre todo costosa. Esto seria un compejo ideal:

BASES E INSTALACIONES:

S-300 PMU-2


GDF-005 de 35mm Skyshield




BASES DE CAMPAÑA Y FUERZAS ACORAZADAS

TOR M-1/2


SPAAG GEPARD




INFANTERIA

RBS-70/90





:biggrinjester:

sin dudas viste Delta Two Zero, pero conoces el costo de semejante infraestructura? es ALTISIMO, en todo caso daria la impresion de cuasi duplicar por lo menos los costos de los sistemas en si mismos, aunque reconozco lo indispensable de una red integrada, redundante y en tiempo real

Yo puntualmente iría por sistemas VLS... mejor respuesta a ataques de saturación... y mas fácil mantenimiento...

Jajajajajaja... bueno gracias...

Siempre creí que era una opción fundamental a los ataques de helicópteros contracarro. El proyecto murió hace mas de 10 años ya... pero según lei por allí nunca se dejó de lado.