Futuro armamento del A-4AR

Tema en 'Futuro de las Fuerzas Aereas' iniciado por Kilua, 14 Dic 2006.

?

En modo aire-tierra cual debería ser el armamento estandar de los A-4AR?

Dejarlos como estan, que utilicen armamento no guiado 24 voto(s) 7,2%
Armamento de guía laser 127 voto(s) 38,3%
Misiles de guía TV e IR 54 voto(s) 16,3%
Armamento guiado por GPS del tipo JDAM (Joint Direct Attack Munition) 58 voto(s) 17,5%
Armamento guiado por GPS del tipo Stand-off o JSOW (Joint Stand-Off Weapon) 69 voto(s) 20,8%
  1. Shivan Forista permanente

    Registrado el:
    5 Abr 2007
    Mensajes:
    3.432
    es que tampoco hay otra cosa... asi le pegue el 1% de la veces va a ser mejor que nada.
  2. sinsemilla Forista permanente

    Registrado el:
    31 Ago 2006
    Mensajes:
    1.430
    Ubicación:
    Necochea
    No sabía de la obsolencia del Shrike. Gracias por la respuesta.-
  3. Shivan Forista permanente

    Registrado el:
    5 Abr 2007
    Mensajes:
    3.432
    Al Shrike ya los vietnamitas aprendieron a engañarlo guiñando el radar. Nose si pudieron arreglar eso con upgrades. El Shrike siempre me pareció un misil muy así nomas porque nacio de una alta necesidad durante una guerra, y el que Harm seria el posta que salio de todo lo que se aprendió con el Shrike.
  4. Duwa Master of the Universe.

    Registrado el:
    31 Mar 2008
    Mensajes:
    6.075
    Y del Standard.
  5. Shivan Forista permanente

    Registrado el:
    5 Abr 2007
    Mensajes:
    3.432
    sep, fue Shrike->Standart->Harm... y luego alguna cosa loca como los Sidewinders anti-radiación :p Sidearm creo q se llamaban.
  6. panZZer Peso Pesado

    Registrado el:
    14 Sep 2007
    Mensajes:
    3.637
    Ubicación:
    Argentina >> Santa Fe >> Rosario
    Para los cobras de los marines, muy útiles por cierto
  7. MarioAr Colaborador

    Registrado el:
    15 Nov 2006
    Mensajes:
    9.606
    Ubicación:
    Fort Hood, Killeen, TX
    Y una pesadilla para los Shilka y los Tunguska... ;)
  8. panZZer Peso Pesado

    Registrado el:
    14 Sep 2007
    Mensajes:
    3.637
    Ubicación:
    Argentina >> Santa Fe >> Rosario
    Para los shilka seguro, pero para los tuguska mmmm mejor que vaya otro si yo me olvide los papeles del helo jejeje ya vuelvo
  9. MarioAr Colaborador

    Registrado el:
    15 Nov 2006
    Mensajes:
    9.606
    Ubicación:
    Fort Hood, Killeen, TX
    Si? Y porque lo decis? Porque si usa el radar (sino lo usa, no dispara) es un blanco tan bueno como el Shilka...
  10. pabloeldido Forista cervecero.

    Registrado el:
    28 Abr 2008
    Mensajes:
    7.777
    Ubicación:
    San Nicolas
    El radar del Shilka sin modernizar es obsoleto, nada que ver con un sistema más moderno y de mucho mas alcance que un tuguska.

    Saludos.
  11. Shivan Forista permanente

    Registrado el:
    5 Abr 2007
    Mensajes:
    3.432
    Y si es tan util porque no lo fabrican mas??? se puede montar en cualquier cosa que pueda llevar un sidewinder practicamente...
  12. the beard

    Registrado el:
    23 Jun 2009
    Mensajes:
    105
    Ubicación:
    California
    El Sidearm no era un misil nuevo. El AGM-122 era un AIM-9C Sidewinder refabricado, y solo se hicieron unos 1000 -9C. De esos mil, se convirtieron 700-800. Ya para el fin de los 90 se considero obsoleto.
  13. pabloeldido Forista cervecero.

    Registrado el:
    28 Abr 2008
    Mensajes:
    7.777
    Ubicación:
    San Nicolas
    Además no podemos comparar, el Shilka tiene cuatros caños de 23 mm con un alcance aproximado de 6.000 m, el Tunguska tiene misiles 9M311-M1 y coñones de 30 mm estos sistemas antiaéreos tienen mayor alcance que los 23 mm del Shilka y además un sistemas de adquisición moderno.

    Saludos.
  14. panZZer Peso Pesado

    Registrado el:
    14 Sep 2007
    Mensajes:
    3.637
    Ubicación:
    Argentina >> Santa Fe >> Rosario
    Los tunguska tienen backup IR/EO LLTV desde hace mucho y en un grupo no emiten todos a la ves, ademas los soviéticos y después los rusos lo pensaron para matar al apache/hellfire yo no me acerco con un cobra ni en dope
  15. pabloeldido Forista cervecero.

    Registrado el:
    28 Abr 2008
    Mensajes:
    7.777
    Ubicación:
    San Nicolas
    +1.

    saludos.
  16. BUFF Forista Temperamental

    Registrado el:
    18 Nov 2008
    Mensajes:
    12.396
    Ubicación:
    Muy Poca... 27°28′16″S, 58°50′25″W
    Y ... digo Yo... el 9K22 Tunguska... ¿Le pegó a algo?
  17. Tabano1973 Nada

    Registrado el:
    11 Abr 2006
    Mensajes:
    4.906
    Algunos MAR-1 a Brasil podríamos comprar!!!
  18. BUFF Forista Temperamental

    Registrado el:
    18 Nov 2008
    Mensajes:
    12.396
    Ubicación:
    Muy Poca... 27°28′16″S, 58°50′25″W
    Tengo los cataplines llenos de venir acá y ver lo mismo... una y otra vez :banghead: :banghead: :banghead:

    A ver si con este post deja de molestar...
  19. teto_expen

    Registrado el:
    1 Mar 2008
    Mensajes:
    198
    A-4AR MLU??

    Estaba aburrido asi que me puse a tunear sutilmente un A-4AR:

    [IMG]

    Las modificaciones:
    -Cockpit con mayor angulo de vision
    -Proa mas larga y puntiaguda
    -Toma de aires integradas al Fuselaje (antes habia un espacio intermedio)
    -Joroba rediseñada
    -Timon Horizontal Rediseñado (le baje la altura, aumente el tamaño de lo que creo es el RWR, uní con la joroba)
    -La sonda de Reabastecimiento ahora sobresale solo la parte necesaria y no un largo caño externo

    Si a alguno se le ocurre alguna otra modificacion me avisan y la hago con gusto...Saludos..:cheers2:

    Aca les dejo la imagen original:
    [IMG]
  20. pabloeldido Forista cervecero.

    Registrado el:
    28 Abr 2008
    Mensajes:
    7.777
    Ubicación:
    San Nicolas
    Ni A-4AR MLU ni armamento nuevo reemplazo y listo.

    Saludos.

Compartir esta página