Futuro reemplazo del Pucara

Avion no tripulado, Futuro reemplazo del Pucara.

No soy ministro de defensa, ni ingeniero, ni millonario. Pero inicio esta discusion para recibir opiniones de quienes saben del tema de una forma u otra.

Todos sabemos que los Pucaras son viejos pero aun asi es un tipo de avion muy requerido actualmente. Tambien sabemos que en argentina se perfecciona años tras años, de acuerdo a los presupuestos que se destine, los aviones no tripulados LIPAN. Tambien que LAAMSA vuelve a manos del estado. Ademas estube viendo la importancia y los avances que se realizan con respecto a los UAV Y UCAV. Todos esos fueron motivos para lanzar una propuesta.....

DISEÑAR un nuevo avion para reemplazo de los Pucaras y de todos aquellos aviones de apoyo cercano, lucha contra guerrillas y reconocimientos tacticos, que actualmente se encuentra en el mundo. Como por ajemplo los BRONCOS, SUPERTUCANO, MOHAWK, PILLAN, TEXAN, YAK 130, PC-7 , y otros similares.

los requerimientos son los siguientes....

1- Debe ser no tripulado.
2- Debe operar a 300 km de distancias desde donde despego por 3 horas como minimo.
3- Tener la capacidad de llevar como minimo 800 kg de carga con los tanques llenos.
4- debe ser de propulsion turbohelices y de empuje.
5- Capaz de realizar apoyo aereo cercano y como mision secundaria reconocimiento tactico.
6- Velocidad maxima no inferior a 500 km/ hr.
7- Provisto de señuelos
8- Poder llevar y usar de manera eficiente, tanto de dia como de noche, bomba DARDO 2, lanzacohetes de 105 mm en adelante, bombas de racimo, y misiles antitanques.
9- De esto se deduce que el avion no tripulado deberia poseer alas en flechas.


opinion:

Creo yo que el crear un avion de apoyo cercano, no tripulado, turbopropulsado seria como estar un paso mas adelante. Todos los aviones no tripulado que han sido armado han necesitado armamentos guiados muy costosos. Como por ejemplo el PREDATOR. Esta aeronave ataco con misiles Hellfire y en una ocasion con sinderwinders. Pero debido a su siseño( alas amplias y rectas) no es posible que pueda efectuar un ataque a baja altura y con armamento convencional. y Esta es la principal diferencia.


Como he dicho en otras discuciones, Nuetars fuerzas, y de cualquier pais, siempre necesitaran atacar un determinado blanco con armas convensionales, de manera muy eficiente. Por que las armas inteligentes son muy costosos para cualquiera. y mas aun en guerra.
El diseño de un UCAV con paratos de vision modernas y muy potentes permitira brindar un buen apoyo de fuego cercano eficientemente, ademas realizar guiado de armas y reconocimientos.


No solo durante un conflicto seria muy util. Tambien lo veo muy viable para vigilancia de fronteras y de zonas economicas exclusivas. A eso debemos agregarles que son menos costosos que un avion tripulado y que el piloto se encuentra en tierra, sin poner en riesgo su vida.
creo yo que nos deberiamos dedicar a diseñas aeronaves de esa clases de prestaciones. Yo lo veo como un diseño prometedor en el futuro mercado latinoamericano. serian mas flexibles y accesibles.


PERO BUENO..... me gustaria recibir opiniones para saber si es una idea loca o si es un nuevo concepto que puede funcionar. en lo posible....... fundamentada. Y por favor....... traten de no burlarse. Soy aficionado y no experto.

Me parece un tema excelente, un reemplazo del Puca, y aca estamos hablando del ultimo Puca que se viene, la version con motores y avionica nuevos, deberia ser no tripulado, en una aeronave de este tipo de verdad no encuentro ya necesidad para que despues del 2020 haya que seguir arriesgando la vida de uno o dos pilotos adentro del avion, cuando las tareas que llevan a cabo podrian realizarse desde una estacion remota con dos o tres personas.

En cuanto a los requerimientos operativos militares eso se puede pulir bien con alguien que sepa mejor, yo no me especializo en eso, pero todos podemos ayudar.

Me gusta la idea de un turboprop como planta motriz, hay gran variedad en el mercado, e incluso tenemos desarrollos autoctonos, todo seria cuestion de ver el nivel de HP que estamos requiriendo, pero calculo que seria algo asi como 1500 SHP para el tamanio de aeronave que se requiere (esto es un estimado muy groso).

Saludos.

En el número de este mes de "Fuerzas de defensa y seguridad" del grupo EDEFA se trata el tema de los aviones del futuro, en él exponen la necesidad de UCAV´s menos costosos para este tipo de tareas y posiblemente comandados por un UAV de altas prestaciones formando un "paquete" de ataque. Muy interesante.
http://defensa.com/index.php?option...0-diciembre-2009&catid=58:revistas&Itemid=156

los ingleses en base a sus evaluaciones con los PUCARA capturados, habian diseñado un monomotor propulsante, viendolo como caza-helo, en especial a los hipoteticos HOKUM, pero quedo en papeles.
Los rusos con sus extraños diseños de AEROPROGRESS.


Esto lo pongo como otros posibles desarrollos de tipo de avion

El boceto que habia hecho de un reemplazo del Puca era muy parecido al Aeroprogress T-720, y es la primera vez que lo veo! :)

Aun asi, me inclino por que un futuro reemplazo del Puca sea del tipo Uninhabited Aerial Vehicle.

Saludos.

creo que seguir el ejemplo de eeuu seria la mejor opcion :)

seguir usando un avion de ataque a tierra tripulado(IA-58 o el A-10)

y un UAV para misiones mas arriesgadas como el caso del predator 3 aunque yo prefiero que lleve solo misiles por que de esa forma los soldados en el frente podrán controlar la trayectoria del misil como sucede en Afganistán o en Iraq.

o si no una opción para remplazar al puca es el pampa

Eso que vos estas pensando parece mas util para el caso de que haya un control remoto por parte del operador, hoy me parece que todo avanza hacia la automatizacion y el aparato debe realizar su mision en forma casi automatica llegandole al operador la informacion ya procesada por eso no veo mal que se utilizen para ello sistemas de representacion basados en monitores e Info 2D.

igual en AFGANISTAN muy precisos no fueron porque se cargaron unos cuantos canadienses e ingleses....

Mas que impresicion fueron fallas entre las operaciones conjuntas y sistemas de comunicacion...
El bicho solamente le disparo a lo que apunto y lo hizo bien, digo esto por que todavia el predador no tiene la cantidad de bajas por fuego aliado producida por el hombre, por que el pradador no dispara solo!!!!, podria haber pasado a un A10, B52 o un tanque

algo asi lo tenia en mi mente, pero teleguiado. Si hoy en dia se puede manejar virtualmente cualquier avion en diferente video juegos, yo creo que es muy factible utilizar ese sofware (pulido) para controlar una aeronave real y no virtual. Los simuladores son muy realistas, y creo que no debe ser muy dificil crear uno para controlar de manera eficiente en la realidad. Seria bueno empezar desde ahora con las pruebas, asi, para dentro de unos 10 años aproximadamente, el proyecto ya estaria algo maduro. Seria un avion de ataque muy versatil y mucho mas maniobrable por que no tiene un piloto adentro , soportando las fuerzas G. Ese detalle cuenta.

No creo que solos podamos ir a buen puerto. Tambien estaba pensando contar con ayudas de cientificos israelies. Y en base a sus experiencias, introducir una nueva tecnologia para un diseño diferente de UAV.

---------- Post added at 11:32 ---------- Previous post was at 11:25 ----------

Tambien habia pensado en los cañones, pero no los quice nombrar por que me parecio que ya era sumamente avanzado, exigente de mi parte.
Realmente no se si actualmente existe un muy buen motor ideal para elevar una aeronnave pesada, a gran velocidad, hasta una distancia de 300 km por 3 o 4 hr , mas sus combustibles y su carga de combate en sus soportes. Si es factible, MEJOR. Otra alternativa seria como el de los pampas, con cañones desmontables. y........ si..... tiene que ser netamente Coin, pero al poseer diferentes tipos de visores y sensores para su control, por si solo ya tendria capacidad de reconocimientos.

---------- Post added at 11:45 ---------- Previous post was at 11:32 ----------

Todos preferimos atacar con los misiles y bombas inteligentes....... pero...... son muy costoso, de dificil acceso para nosotros. Dotarlos de armas convensionales nos da mas independencia de municiones, y mayor capacidad de seguir realizando misiones. si fuese diseñado para que unicamente utilice armas inteligente, como el PREDATOR, entonces caeriamos como en el caso de los tanques TAM. Tenemos el sistema de armas fabricado localmente pero las municiones las tenemos que importar !!!!! Cada tiro de cañon !! Imaginence...... cada bomba que se quiera utilizar se tenga que importar. Ademas se ajusta mas a los recursos de latinoamerica. Algo eficiente y a la vez economico.

---------- Post added at 11:52 ---------- Previous post was at 11:45 ----------

si tubiera plata..... pagaria para que los diseñen. Existe la tecnologia para comenzar. Solo es cuestion de integrarlos y hacerlos funcionar.

Son lindos pero demasiado complicados para una avion CAS que necesita robustes y proteccion ante todo.

si pensé exactamente lo mismo mientras estaba cenando

seria posible la construcción de un UAV O UCAV CON UN CAÑON DE 30 mm?

todo UAV/UCAV siempre va a ser sensible a la interferencia electronica, armas PEM, o haces de microondas.

El Mejor reemplazo para un Pucara es un Super Pucara (modernizados los actuales o una nueva serie)
Combinar una Celula robusta como la que tiene con:
Nuevos motores
Nueva avionica (simil Super Tucano)
FLIR
Capacidad para misiles Hellfire (Libano los emplea desde una Caravan)

Una discusion sobre este tema tiene que empezar por premisas claras y especialmente una evaluacion seria de nuestras capacidades para desarrollar UAVs .

Para empezar , extrapolar para un UCAV lo que se desarrollado para el Lipan o incluso nuestro Yarara ( o el Strixx de Aerodreams ) , es empezar con el pie izquierdo ...

Nuestras capacidades son limitadas ( en otro post las expuse ) por lo tanto y salvo que se lanze un programa amplio con presupuesto adecuado , no seria posible tener algo operativo como UCAV en menos de 10 años .
Por ende el programa de remotorizacion y modernizacion de los IA -58 es de importancia fundamental para recuperar e incrementar las capacidades de ataque ligero , reconocimiento armado e interdiccion aerea de aeronaves civiles ( ilegales )

Saludos

:hurray::hurray::hurray:
Brillante, 100 % de acuerdo. Facil lo mio no? jajaja. Pero me parecio realista y muy adecuado a nuestras capacidades actuales y en una posible proyeccion a mediano plazo.

Saludos

El IA-58 Pucara es un avion maravilloso, yo creo y espero que va a estar en servicio en nuestra fuerza aerea por mucho tiempo mas. hay que tener en cuenta que siempre pueden ser repotenciados, modernizados y hasta modificados, tranquilamente en el futuro se pueden contruir nuevas versiones del mismo.
Respecto a los UAV, actualmente todavia nos hace falta tiempo y experiencia para poder desarrolla aeronaves no tripuladas mas grandes y potentes, el lipan por el momento no es mas que un pequeño UAV de reconocimiento y esta lejos todavia de ser un gran bombardero no tripulado; lo cual no quiere decir que en su momento no lo sea, estoy seguro de que a esta nacion le da el cuero para lograrlo y hacia alla UAV puede llevar a cabo una mision de bombardeo, pero no puede interceptar una aronave narco cruzando 500 Kg de cocaina por la frontera y escoltarlo hasta una pista de la fuerza aerea, por lo menos no por el momento.
Editado

Los UCAV nunca van ser " bombarderos " , seran aeronaves de interdiccion profunda para misiones tipo SEAD y supresion de blancos de alta prioridad . Un de las ventajas de los UCAV va ser la capacidad de evaluacion de daños de batalla para decidir automaticamente el tipo de arma , numero y modalidad del ataque para una deseada supresion del blanco .
Ese es el futuro de los UCAV funcionando en Swarms con multiplicidad de sensores y armas dentro de un medio ambiente de NCW (Network Centric Warfare ) .