HMS Daring el nuevo Type 45

Dois mui buenos videos

http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/7856247.stm

http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/7854413.stm

Que belleza

Estos son los reemplazos naturales para nuestros Type 42, qlp, lastima que es imposible dadasd las circunstancias, economicas, politicas y de buena vecindad con nuestros enemigos naturales.

los quero ahora :drool5:

Pasto para las DARDO II :sifone:

vieron los cover en el minuto 3.13?...que ***....estos con su humor....

Son AEGIS y tienen el sistema SPY?

Muy bueno, vieron que buenas están las consolas del CIC?
Lo mismo, que bien le vendría un par de MK-82, medio a medio...:Angel_anim:

y es bueno? Tiene cobertura de 360 grados todo el tiempo como el Aegis? Cuál es mejor?

El Aegis es el sistema de combate no el radar. El radar es el SPY-1.

Los radares principales son el SAMPSON y el S1850M los dos con alcance de 400 km y funcionan con antenas rotativas. El proposito del SAMPSON es el seguir e iluminar objetivos aunque los misiles Aster son de guia activa. Tambien hay radares Type 1047 y Type 1048 pero no se bien que funcion desempeñan aunque alguno debe ser para guiar el cañon de seguro.

Entonces la brecha se abrió muchísimo entre Arg y UK comparado al 82. Ni siquiera tenemos que imaginar de alcanzar a alguna de estas naves con los antigues exocet block 1. Ni muchos menos llegar con un a 4 como lo hacíamos en la guerra para arrojar bombas tontas. Además van a tener a los Eurofighter con meteor y los nuevos subs atómicos Astute (con los tomahawk):(

El sistema a bordo de los Type 45 es el PAAMS RN, Principal Antiarcraft Missile System; Royal Navy: Considera un combo de radares Sampson como Rarget Tracker , S 1850 como explorador volumetrico distante, el sistema de mando y control CMS 1 y misiles ASTER 30, de los que solo la RN ha adquirido hasta ahora ( Francia e Italia, mas Singapur y Arabia Saudi solo han comprado ASTER 15 de mas o menos el 50% del alcance)...

El Aster 30 ha sido rebautizado como SeaViper por la RN, manteniendo la tradicion de nombres locales para sus misiles SAM.

Los Type 45 ademas tienen posicion para dos CIWS Phallanx , SSM Harpoon, , tubos lanzatorpedos ASW STWS2 y una pieza de 4,5" Mk8 Mod1 mas dos armas automaticas de 30mm. Embarcan comodamente a un Merlin HM1. Todos los elementos antes referidos salvo la pieza de 4,5" vendran de cascadeos y bajas de otras unidades previas, especialmente los Phallanx y RTLT desde DDgGs Type 42.

Son buques realmente formidables, y una vez que el drama de su proyecto de gestacion queda atras, se van revelando como buques AA realmente notables. No me atreveria a ir tan alla como decir si son mejores que una plataforma AEGIS, solo decir que al contrario de estos, los SAM de los Type 45 son activos, permitiendole una mayor cadencia de fuego contra blancos simultaneos. Ademas, las plataformas son gas electricas y tienen una serie de innovaciones que los colocan firmemente entre los buques mas modernos de su categoria y un buen poco delante de sus semi gemelos de la clase Horizon Italianos y Franceses equipados con PAAMS basico.

Saludos,

Sut

Estas naves estan un cuarto de siglo por delante de cualquier nave argentina.

SUT cual es la diferencia entre estos dos radares. ¿El S1850M no puede iluminar ningun blanco?

...y de cualquier otro pais, la gracia del Type 45 es un sistema AA de zona espectacular en una plataforma MUY avanzada; una F100 o un Kongo ( buque excelente por derecho propio) es basicamente AEGIS estrujado en una plataforma de tecnologia legacy tradicional ( turbinas de gas clasicas LM2500, etc)....

Un Type 45 es sofisticado entero; plataforma, sistema C2, PAAMS, etc....

Estos buques costaron una fortuna enorme, sobre todo por que los recortes de 12 a 6 cascos hicieron que las amortizaciones originales quedaran en un 50%, perdiendo toda la planificacion financiera

pero, son una maquina...

Es que el Type 45 ya no tiene iluminadores de ningun tipo simple y sencillamente por que los misiles Aster ( en todas las versiones ) simplemente no los necesitan; Aster/SeaViper es un misil activo y ultra maniobrable ( usando lo que los franceses llaman la tecnica Pif Paf, es decir, tobera maniobrable y superficies de control)

Lo mas que usa es un data link que le provee correcciones especificas de blanco cosa que no requiera encender su seeker hasta la fase final. Aster esta, realmente, en otra liga ( y asi cuesta tambien...la propia Marine Nationale ha tenido que limitar su instalacion, por ej, abandonando a las Lafayette)

Sobre los radares, en teoria Sampson podria hacer exploracion Y definicion/clasificaciond e blancos, pero se opto por ir " a la segura" metiendo ademas el mastodonte del S 1850 de Bae electronics/Thales NL ( ex Signaal) paraproveer exploracion distante; ambos radares son 3D, de modo que no hay atrasos en espera a que otro sistema provea data altimetrica. Ademas provee clasificacion automatica, extraccion de blancos, etc. Ha sido ademas vendido para las Horizon Italianas y Francesas, y tambien esta seleccionado como el radar de exploracion distante de los CVF britanicos. El coos ha demostrado ser capaz de filtrar señal para obtener contactos positivos sobre blancos stealth:drool5::drool5:

Sampson fue elegido por la RN en preferencia del radar Arabel, que es el que provee data tactica en la mayoria de los otros buques con Aster 15( las F3000 Singaporeñas emplean el Herakles), es un radar AESA empleado para el manejo especifico de blancos; el coso detecta, evalua, clasifica y provee informacion muy colada al sistema CMS 1 de mando del Type 45 cosa que la pega de este ( que es tambien un don C2) sea mas rapida en la asignacion de blancos y fuego de misiles...hay quienes lo consideran el radar mas avanzado del mundo.

http://www.roke.co.uk/download/datasheets/025-sampson.pdf

Basicamente, y siendo siempre un buque de acero tripulado por humanos, no es algo a lo que quieres atacar con bombas o ASM de forma clasica....
:banghead::banghead::banghead::banghead:

Definitivamente no.....

Saludos,

Sut

si.. aunque cuesten su peso en oro... realmente lo valen... son buques formidables...

a estos hay que pegarles desde bien bien legito!!! porque ya a menos de 100km te voltean!!
asi que con la DARDOII turbo..!!!!:sifone: :sifone: :sifone:

Dudo que la solucion sea nada que vuele; mas bien tiene que ser un torpedo o mecanismo diferente; como un ataque de saturacion realmente enorme.

Saludos,

Sut

allá por 1982 la convinación de una type 22 y una type 42 eran invulnerables a un ataque aereo convencional. pero......

Perdon, pero jamas nadie dijo eso...

Es mas, en 1982 la RN estaba en una posicion especialmente mala en terminos de defensa antiaerea de punto; sus DDG Type 42 estaban diseñados para otra cosa, solo las Type 22 y algunas Leander Batch2B tenian un SAM de punto efectivo en la forma de GWS25 SeaWolve, y la enorme mayoria de Leanders, Type 12 y Tytpe 21 tenian solo SeaCat, arma que se esperaba haber reemplazado hasta cinco años antes por una version ligera de SeaWolve que no habia sido financiada....

Carecian ademas de medios AEW y tambien de control adelantado de cazas, mientras que la ultima version del radar 992, la R, estaba en servicio en apenas unos 8 a 9 buques....

Dificilmente pintaba como la mejor capacidad para operar en AAW en el peor escenario de todos, es decir, cerca de costa, sin horizonte radar y sin AEW...

el combo Type 64, es decir, un mix de Type 42 para defensa "lejos y alto" con una Type 22 para proveer defensa "cerca y bajo" era simplemente hacer lo que se podia con lo que habia, y el incidente del Coventry demuestra claramente que estaba lejos de ser lo optimo, aunque tambien hay que recordar que el nivel de bajas que inflingio la RN a la FAA y COAN no fue precisamente bajo....y el propio Coventry se hizo acreedor a la mision de A4 que lo hundio precisamente por la efectividad que habia demostrado el dia anterior .

Un Type 45 siempre es un buque, y siempre sera vulnerable, pero hay cosas a las que lo sera mas que a otras; ataques de saturacion multiazimutales con SSM avanzados, furtivos e inteligentes es una chance...

Pero atacarlo con "camiones de bombas" con armas de caida libre de la serie Mk80 , como se decia mas arriba, seria sencillamente suicida. Lo mismo con ataques de SSM clasicos en un solo azimut, etc.

Y es que , siendo quizas un poco mala onda, pero practico al final del dia, el Sue era un sistema austero pero estaod del arte para 1982; ya no lo es en ninguna de sus variantes en el 2009. Los franceses han paliado su obsolescencia, pero no hay forma que en un fuselaje asi de reducido puedan instalarse los sensores, sistemas EW, procesadores, etc para lanzar un ASM realmente moderno y llevar a la vez los numeros suficientes a la distancia suficiente. Lo mismo es valido para un A4Ar o para cualquier cosa que vuele en la region en los numeros que estan disponibles; Flankers venezolanos y Vipers chilenos incluidos...

Una formacion de portaaviones de ataque britanica HOY, que cuente con Type 42 ADIMP mas un CVL clase Invincible con SeaKing AEW y Harrier GR9 con ASRAAM tiene una esfera de cobertura excelente con radares y sistemas C2 y de Links modernos, interconexion de datos completa y SAM efectivos, ademas de un cazabombardero que aunque no tiene radar, esta perfectamente enlazado en la red de datos del helo AEW y radares /ESM de los buques..considerando que tiene un misil NBVR...la cosa es incluso mas letal que el Sharr del 82 en terminos de plataforma ( tiene mas alcance, mas y mejores misiles e interconexion de datos por link...)

Si metes Type 45, agregas performance radar, C2 y SAM a niveles de lider mundial...y si metes despues al CVF, tienes caas supersonicos de ultima generacion con AMRAAM, ASRAAM y Meteor....

Ante eso, sorry...pero no es comparable a 1982, precisamente por que los britanicos comprendieron las lecciones ( necesitaban una Marina balanceada de proyeccion de poder), las aplicaron....

Y hoy estan cosechando los resultados.

en 10 años mas, una formacion que tenga un CVF con 45 F35s, cuatro Type 45 y otrras cuatro Type 23 o 22.3 mas un par de SSN va a poder llevarse por delante cualquier cosa NO USN del mundo....incluyendo formaciones chinas, etc....

Saludos,

Sut