Noticias de la Flota Rusa

El futuro de la flota submarina de Rusia

http://spanish.ruvr.ru/2012_03_20/69050717/

El Futuro de la Aviación Embarcada en Rusia

Rusia aumenta las compras del armamento moderno. Entre los importantes contratos firmados en los últimos meses figura el de suministro de veinticuatro cazas de embarque MiG-29K/KUB. Del desarrollo del programa de construcción naval dependerá si más adelante se adquieren más aviones de este tipo.

La Voz de Rusia (02/03/2012) - Un informe dedicado al comercio mundial de armas y publicado por el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI) reafirma la condición de Rusia en tanto que uno de los principales proveedores de armamento. Nuestro país amplia su presencia en los mercados de América Latina y Asia del Pacífico que son los más activos.

Pero hasta hace relativamente poco la exportación de armas se realizaba sólo con fines de mantenimiento de la industria de defensa nacional mientras que la ejecución de los pedidos de otros países se hacía en detrimento de los encargos para las Fueras Armadas nacionales. Actualmente crece el peso específico de suministros al Ejército y la Marina propios.

El contrato de compra de 24 MiG-29K/KUB embarcados es el primer pedido de aviones MiG que hace el Ministerio de Defensa de Rusia en los últimos dos decenios. Veinte aparatos monoplaza MiG-29K y 4 MiG-29UB deberán entregarse a la Armada rusa en 2013-2015 para reemplazar a los cazas Su-33 en el doscientos setenta y nueve regimiento de aviación de embarque 279 que todavía es el único en Rusia y cuyos aviones despegan desde el portaviones Almirante Kuznetsov.

Si las cosas marchan como está previsto, estos cazas realizarán sus primeros vuelos desde un buque de guerra antes del año 2017. Para entonces ya habrán terminado las reparaciones generales del único portaviones ruso, que deben iniciarse este año. A bordo del Almirante Kuznetsov se montarán una nueva instalación energética, sistemas de defensa antiaérea y armamento radioelectrónico. Las reparaciones y modernización permitirán prolongar el plazo de servicio de este buque de guerra cuarenta y cinco − cincuenta años, o sea, hasta mediados de la década de los treinta de este siglo.

La elección de los cazas MiG dejó perplejos a muchos analistas porque estas aeronaves reaparecen después de haber perdido la competencia con el avión de embarque de la compañía Sujoi en el umbral de los años noventa del siglo pasado. Ahora los propulsores modernizados, la aviónica completamente renovada, mayor reserva de combustible y la posibilidad de reabastecerse en el aire hacen de este caza liviano un avión polivalente con impresionante potencial de combate.

Demás hay que desatacar que un caza de embarque Sujoi modernizado, digamos, a partir del modelo Su -35 resultaría más eficiente. Pero hoy por hoy una nueva modalidad de caza pesado creado en base al modelo T-10 no tiene sentido: tardaría varios años durante los cuales finalizarían las pruebas del T-50 y ya a partir de este modelo se diseñarían distintos aviones en los siguientes treinta − cincuenta años.

Según datos de fuentes fidedignas, no será éste el último contrato de adquisición de cazas MiG-29K para la Armada rusa. Una vez modernizado, el portaviones Almirante Kuznetsov será capaz de llevar y prestar servicio a más de cuarenta aeronaves de este tipo. Pero la compra de esta remesa de los MiG y la modernización general del Almirante Kuznetsov permiten suponer que son más ambiciosos los planes con respecto a la aviación de embarque.

El hecho de que la Marina de Guerra está dispuesta a invertir decenas de miles de millones de rublos en la modernización del portaviones y la compra de nuevos cazas es indicativo de que este sistema de armamento es considerado valioso de cara al futuro, y la construcción de otros portaviones para la Armada de Rusia encaja en los propósitos estratégicos del Ministerio de Defensa.

Y puesto que la aviación de embarque se considera un tipo de fuerza con mucho futuro dentro de la Marina de Guerra, es hora de ponerse a pensar en los aparatos que vendrán en remplazo de los Mig, sobre todo en un portaviones futuro. Aquí no quedan prácticamente otras opciones que no sea la versión definitiva del modelo T-50 porque este caza pesado de nueva generación por su eficacia dejará muy atrás a los MiG-29 y Su-27.

Si esta opción se hace realidad -y no tiene alternativa- se puede decir desde ahora que para un caza pesado se necesitará un portaviones cuyo desplazamiento no sea menor de setenta mil toneladas. Así se concebía el portaviones Ulianovsk que se construía en los astilleros de Nikolaev, en la costa del Mar Negro, y fue dado de baja a raíz de la descomposición de la Unión Soviética. Nos gustaría creer que su sucesor tendrá mejor suerte.

http://spanish.ruvr.ru/2012_03_02/67322964/

Los submarinos son la principal fuerza operativa de la Armada rusa

Este año, la Flota Submarina de Rusia celebra su 106º aniversario. Aunque su estado deja mucho que desear, actualmente los submarinos desempeñan un papel muy importante, casi crucial.
Rusia sufrió un sustancial descenso tanto en el número de buques como en su capacidad combativa en comparación con la época soviética, aunque la Marina de Guerra de la URSS fue más débil que la estadounidense.
La Flota Submarina heredó de la Unión Soviética muchos problemas. Pero pese que las fuerzas submarinas sufrieron grandes pérdidas tras 1991, lograron mantener un mayor potencial para la recuperación que la Flota de Superficie.
Los submarinos, que por primera vez se incorporaron a los arsenales de la Armada rusa en marzo de 1906, se convirtieron en su componente principal y en el armamento de carácter asimétrico.

'Delfín' y otros sumergibles
Ha pasado mucho tiempo desde marzo de 1906, cuando la Armada rusa completó sus arsenales con los submarinos, de acuerdo con la correspondiente directiva del último Zar ruso Nicolás II.
Pero la Flota rusa del Báltico incorporó el primer sumergible, llamado 'Delfín', aún antes de esto: en 1904. 'Delfín' fue diseñado por Iván Bubnov, uno de los mejores constructores navales rusos que, de hecho, creó la Flota Submarina del Imperio Ruso. Como en aquella época no existían buques de guerra de la clase de “submarino”, Delfín fue calificado como torpedero.

Este sumergible junto con otros buques de este tipo se envió a la ciudad de Vladivostok, en el Lejano Oriente ruso, donde en 1905 cumplieron varias misiones en el mar durante la Guerra Ruso-Japonesa

Así las cosas, los submarinos rusos pudieron participar en los combates antes de entrar oficialmente en los arsenales de la Marina de Guerra. Desde aquel momento, los sumergibles desempeñaron un papel cada vez más importante en Rusia, a pesar de las tentativas esporádicas de empezar a construir los buques de superficie.
El período glorioso para el “servicio silencioso” de los submarinos empezó en la etapa final de la existencia de la URSS, en los años setenta y ochenta.

Una Flota que va contra la corriente
La Armada rusa tenía poca experiencia en el uso de unidades de superficie durante la Segunda Guerra Mundial y sufrió muchos fracasos.
Los raros éxitos logrados por los buques de superficie no pudieron ocultar el hecho que el “servicio silencioso” de los submarinos se parecía más a misiones regulares de la Marina de Guerra que a otra cosa.

En el mar Báltico se llevaban a cabo combates bajo la superficie del mar, mientras que las unidades de superficie que cumplían misiones en el Mar Negro no desarrollaban actividad alguna al ser bombardeadas por la aviación alemana.

Solo en la Flota del Norte los torpederos se dirigían hacia Occidente para facilitar la travesía de caravanas de buques polares. Mientras, las unidades submarinas continuaban cumpliendo sus tareas principales: las misiones en el mar, sesiones de comunicación, intentos de destruir la defensa antisubmarina, regreso, etc.

Una vez acabada la Segunda Guerra Mundial, la situación se deterioró aún más para la Armada de la URSS. No solo las propias Fuerzas Navales de la OTAN superaron a la Armada soviética sino también las capacidades de la Alianza Atlántica en el ámbito de construcción de buques superaron a las de los astilleros rusos, sin contar el inevitable atraso tecnológico.

Serguei Gorshkov, padre de la Armada oceánica de la URSS, almirante de la Marina de Guerra soviética que desempeñó este cargo de 1956 a 1985, apostó por el concepto de las “fuerzas anti-portaaviones”. La principal unidad de ataque de la Armada soviética tuvo que neutralizar a la principal unidad de la marina de Guerra de la OTAN (estadounidense), consistente en portaaviones con buques de apoyo.

Los submarinos ocupaban un puesto especial en la triada de las fuerzas anti-portaaviones, en sus componentes sobre la superficie del mar, bajo la superficie del mar y aéreo. De hecho, los submarinos nucleares del tipo 675, 670 y posteriormente, 949, se convirtieron en la fuerza principal operativa en el mar.

Los buques de superficie que portaban misiles antibuque tenían una menor capacidad combativa que los submarinos, mientras que la aviación naval tampoco mantenía la supremacía en el mar.
A partir de los sesenta, empezó una intensa carrera entre EEUU y la URSS: la Armada rusa competía con la estadounidense en cuanto a capacidades de las Fuerzas Navales Estratégicas nucleares.

Los submarinos nucleares en servicio operativo estaban desplegados en zonas especiales esperando al comando para disparar misiles. Junto a estos estaban los buques del enemigo que debían interceptar estos misiles.
Los duelos en reiteradas ocasiones acabaron con los conflictos. Por ejemplo, el 20 de marzo de 1992, el portamisiles К-407 (proyecto BDRM) se chocó contra el submarino estadounidense Grayling.

En mayo de 1981, el portamisiles К-211, se chocó contra un submarino no identificado. El 11 de febrero de 1992, el buque ruso del proyecto 945 (se cree que fue el submarino К-239) se chocó, al empezar a subir a la superficie contra el submarino espía de EEUU Baton Rouge.

Incapaz de competir con las fuerzas de superficie de EEUU, la Armada soviética se sumergió paulatinamente en el agua.
Aunque los cruceros portamisiles y grandes buques dotados de misiles antibuque también salían al mar de manera regular, los submarinos nucleares empezaron a desempeñar un papel más relevante.

A principios de los ochenta, la URSS logró importar equipo para fresadores que permitió fabricar los hélices de submarinos con la superficie de calidad mucho mejor, lo que permitió superar el defecto principal de los sumergibles de fabricación nacional: un alto nivel de ruido.
La siguiente generación de submarinos estaba a punto de aparecer. Varios tipos de estos buques han sido implermentados en los submarinos portamisiles del proyecto 955 Borei y del proyecto 885 multifuncional Yasen.

Hacia el siglo XXI
Las fuerzas submarinas siguen siendo hoy en día el armamento más asimétrico de la Armada rusa como fue antes de 1991. Los buques de guerra empezaron a retirarse del servicio activo de la marina de Guerra rusa.

El número de los submarinos se redujo considerablemente también, pero su importancia crece hoy en día a raíz de la reducción del número de buques de superficie que están en el servicio activo.
En realidad, la Armada estadounidense sigue manteniendo su superioridad. Es imposible competir con EEUU en el número de portaaviones con grupos de apoyo, así como de apoyo logístico a las misiones en escenarios de operaciones lejanos.

Pero esto es sobre la superficie del mar. Los submarinos rusos son más competitivos, aunque tienen algunos defectos.
La Armada rusa puede contrarrestar a todos los adversarios hipotéticos bajo el agua. Los buques existentes y los que están desarrollándose hacen menos predecible el final de un conflicto bajo la superficie.

Rusia no tiene recursos suficientes para construir una gran Armada Oceánica. Es el sino de los astilleros rusos, que son demasiado flojos para fabricar en serie grandes buques.
El sistema de mantenimiento y reparación de buques en Rusia también está poco desarrollado. La Armada soviética y rusa han afrontado los mismos problemas que surgían hace 100 o 150 años.

Pero los submarinos son más habituales desde los tiempos del Imperio Ruso. Son el principal componente de la marina de Guerra rusa y es posible que conserven esta calidad por mucho tiempo. Quizás, para siempre.
http://www.sp.rian.ru/opinion_analysis/20120321/153174943.html

Los motivos de Ucrania para impedir la modernización de la Flota de Rusia en el Mar Negro

Recientemente, el asesor del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia, el almirante Igor Kasatonov, declaró que el gobierno de Ucrania impide a Rusia realizar sus planes para la modernización y rearme de la Flota del Mar Negro (FMN), emplazada en la ciudad ucraniana de Sebastópol, en la Península de Crimea.

Para Moscú, los planes de sustitución de sus buques pueden realizarse sin problemas en el marco de los acuerdos gubernamentales vigentes, porque en esencia, conservará inalterable el número de buques rusos emplazados en el territorio ucraniano.
Pero Ucrania considera que los parámetros y características operativas de los nuevos buques rusos superan considerablemente los anteriores y en consecuencia, en la base rusa de Sebastópol aparecerán sistemas de combate diferentes, lo que requiere una ronda adicional de negociaciones para la concertación de nuevos tratados.

Kasatonov, que años atrás fue comandante de la FMN, explicó que la postura de Ucrania supone “un borrón y cuenta nueva” en el futuro de la Flota rusa, uno de los asuntos más sensibles en las relaciones ruso-ucranianas, desde la disolución de la Unión Soviética.
Conversaciones incómodas para Moscú porque afectarán aspectos tácticos operativos de buques, aviones, armamento, instalaciones logísticas y en general, toda la infraestructura de la base rusa en Crimea.
Según Kasatonov, las consultas transcurren con gran dificultad y no hay avances notables incluso después de la reciente visita del ministro de Defensa de Ucrania, Dmitri Salamatin a Moscú.

Porque cada encuentro sólo constata la divergencia irreconciliable de las partes, que no pueden ceder un ápice debido a que los argumentos de rusos y ucranianos tienen relación directa a prioridades de seguridad nacional, política exterior, y estabilidad regional y geopolítica.
“A mi juicio, la postura de Ucrania es esperar a que todo (FMN) quede obsoleto y cuando esto ocurra, nos encontremos ante una situación completamente diferente, y esto nos obligará a negociar a partir de otras realidades”, indicó el almirante.

Entre tanto, para Rusia el tiempo apremia, porque no avanza la ejecución del programa federal de modernización de las Fuerzas Armadas para el período comprendido entre 2011-2020, que entre otras, dedica especial atención al rearme de la Flota del Mar Negro.
Según ese programa en los próximos años a la FMN se incorporarán 15 unidades entre buques y submarinos. Así ya en 2013 en Sebastópol anclarán las primeras fragatas 11356, y para el año 2017, seis submarinos del proyecto 636 “Varshavianka”.

Al respecto, tanto las empresas fabricantes como las estructuras militares informan al gobierno ruso sobre la imposibilidad de ejecutar esos planes en los plazos previstos debido a la postura adoptada por la parte ucraniana.
Y expertos en la prensa rusa, ya anticipan una agudización de las relaciones bilaterales que coincide con el comienzo del tercer periodo presidencial de Vladimir Putin, un político que controla con mano firme todos los asuntos de defensa nacional y política exterior.

En las relaciones ruso-ucranianas, la FMN ha sido con frecuencia “manzana de la discordia”, especialmente durante la administración del presidente anterior, Víctor Yúschenko, aliado incondicional de EEUU y promotor obstinado del ingreso de Ucrania a la OTAN.
La situación alcanzó niveles críticos después de agosto de 2008, tras la guerra en Osetia del Sur entre Rusia y Georgia, cuando buques rusos de la FMN llegaron muy cerca de las costas georgianas.

Yúschenko que apoyó a su amigo y presidente de Georgia, Mijail Saakashvili, agotó todos los recursos posibles para impedir que los buques rusos anclados en territorio ucraniano participaran en el conflicto, pero fracasó.
El primer conflicto bélico entre Rusia y uno de los estados del espacio postsoviético puso en evidencia la importancia de la FMN tanto para Ucrania como para los países vecinos y esta circunstancia explica en parte, la cautela que ahora demuestra Kiev ante la posibilidad de que la flota rusa emplazada en su territorio sea más poderosa que antes.

Según expertos, las conversaciones entre Moscú y Kiev sobre la FMN por definición no pueden ser sencillas, incluso con el actual presidente ucraniano, Víctor Yanukóvich, que en relación a Rusia, ha demostrado una postura más pragmática que su antecesor.
Precisamente con Yanukóvich, Rusia y Ucrania firmaron en abril de 2010 los acuerdos de Járkov (ciudad ucraniana) que prolongaron por otros 25 años la permanencia de la FMN en Sebastópol después del año 2017, cuando expira un tratado anterior que regulaba el estatuto de la base rusa en el territorio ucraniano.

A cambio, Ucrania recibió rebajas en los precios del gas que compra a Rusia y otras concesiones preferenciales de orden económico ventajosas para Kiev.
Las partes debieron firmar acuerdos adicionales sobre las condiciones y plazos relacionados con la modernización de la base rusa, pero hasta el momento, las partes no han logrado firmar ningún tipo de documento en los plazos previstos.

Más que todo porque Rusia no permite que Ucrania controle el reame de su flota, y Ucrania que no acepta el emplazamiento de armamento en su territorio sin acordar de antemano las condiciones de permanencia y su posible aplicación.
Según expertos, la modernización de la FMN será objeto de intensas negociaciones entre Putin y Yanukóvich y como en ocasiones anteriores, la postura de Kiev dependerá de la habilidad de Moscú para negociar el asunto del gas y otras regalías.
http://www.sp.rian.ru/opinion_analysis/20120321/153176024.html

con Putín ahora en el poder Yanukóvich no podrá hacerse el guapo como el anterior presidente y lo va a solucionar para el bien de ambos paises, ademas tengo entendido que rusia está construendo otro puerto para la FMN no?.

Me parece que en Abjazia.

Ejercicios de la Infantería de Marina de la Flota del Pacífico en el sur de Primorsky Krai
14/15 de Marzo.

Hace mucho lei que al la flota la iban a mudar a Novorosiysk (Rusia)

Creo que leí hace tiempo que en Novorosiysk no hay lugar para ampliar las instalaciones y está bastante a tope con el tráfico comercial

Ejercicios tiro y maniobras tácticas de la Artillería de la Infantería de Marina Rusa
23 de marzo de 2012-03-27
Territorio de Primorskiy

2S1 Gvozdika

Que buenas fotos, algunas de los vehículos son muy cinematográficas!.

Los primeros planos de los soldados son geniales.

Note lo mismo. Sera unicamente por el gorro para el frio?

Rusia efectuará este año dos lanzamientos del misil Bulavá desde el submarino Alexandr Nevski

El submarino nuclear ruso Alexandr Nevski, el segundo de los navíos estratégicos del proyecto 955 Borei, planea realizar este año dos lanzamientos del nuevo misil balístico de emplazamiento naval Bulavá, comunicó hoy un alto cargo de la corporación rusa de construcciones navales OSK.
“Para 2012 están programados dos lanzamientos de Bulavá desde el submarino Alexandr Nevski. Tendrán lugar en octubre y noviembre”, precisó la fuente.
Agregó que el submarino habrá completado para esta fecha las pruebas en alta mar. “Su incorporación al arsenal está prevista para principios de 2013”, dijo.
En cuanto al submarino Yuri Dolgoruki, vehículo reglamentario del misil Bulavá y buque insignia del proyecto 955 Borei, “no se prevén lanzamientos adicionales hasta octubre”, fecha en que el navío será incorporado al arsenal.

El K-535 "Yuri Dolgoruki" es un submarino nuclear de cuarta generación y buque insignia del proyecto 955 "Borei".

“Estuvo realizando lanzamientos de prueba a lo largo del año pasado, por lo que ahora es necesario eliminar todas las deficiencias detectadas durante esas prácticas. Y repintar su interior antes de entregarle a la Armada el nuevo navío”, explicó.
El misil balístico intercontinental R30 3M30 Bulavá-30 (RSM-56, en tratados internacionales y SS-NX-30 según clasificación de la OTAN) es un cohete de tres etapas y carburante sólido lanzado desde submarinos. Tiene un alcance de 8.000 kilómetros y puede llevar entre 6 y 10 cabezas nucleares hipersónicas autónomas, de 100 a 150 kilotones cada una, capaces de modificar la trayectoria de vuelo.
De una veintena de lanzamientos de prueba del misil, varios resultaron fallidos, sin embardo, el resultado general de los ensayos que se vienen realizando desde octubre de 2010 es un éxito.
El último lanzamiento de misiles Bulavá fue efectuado el 23 de diciembre de 2011 desde el submarino atómico Yuri Dolgoruki.
http://www.sp.rian.ru/Defensa/20120329/153259228.html

Algo mas de los MIG 29 para el Kuznetsov

Comando de la Armada rusa demas MiG-29 para el Kuznetsov



Un MiG-29 KUB camapgne durante una prueba en los Kuznetsov
créditos: Armada rusa

04/04/2012
La compañía rusa de aviación va a ampliar. El contrato para la adquisición del nuevo avión de combate que se firmó. En total, la marina rusa adquirirál 20 MiG-29K y cuatro MiG-29 RUV, con entregas previstas entre 2013 y 2015. Estos dispositivos versátiles, capaces de llevar a cabo misiones de defensa aérea y de asalto, se llevará a cabo desde el portaaviones Kuznetsov. Encargado en 1991, este buque actualmente tiene en su dotacion el Flanker Su-33 interceptores. La llegada de los MiG-29 por lo tanto, proporcionan nuevas capacidades ofensivas en el grupo de combate ruso. Su-33 Flanker .

Pregunta: ¿Qué le agrega el Mig-29 al SU-33?

No es mas, es mas de lo mismo que ya fue subido hace rato.... y encima mal traducido
--- merged: Apr 5, 2012 7:34 PM ---

Desburrate un poco con estos resumenes (mas que nada traducciones) de este humilde servidor:

MiG-29K, un caza embarcado polivalente

http://www.zonamilitar.com.ar/foros/threads/mig-29k-un-caza-embarcado-polivalente.15595/

Su-27K (Su-33) Flanker-D, la Grulla Embarcada

http://www.zonamilitar.com.ar/foros/threads/su-27k-su-33-flanker-d-la-grulla-embarcada.16715/

Los Proyectos de Portaaviones Soviéticos

http://www.zonamilitar.com.ar/foros/threads/los-proyectos-de-portaaviones-soviéticos.13048/