Operativo Soberanía 1978

Es curioso, pero la junta militar chilena (y Chile) sufrió un durísimo embargo de armas (y algo más) y, en cambio, a la junta militar argentina ( y Argentina) le vendían las armas que quisiese.

Si de algo debemos estar orgullosos los chilenos es que a pesar de esa situación, supimos estar a la altura de las circunstancias en tan difíciles momentos.

Hay que reconocerle a Pinochet, y la junta militar, el haber conseguido mantener la integridad territorial del país porque si no hubiese sido por su determinación en defender lo que es nuestro, hoy seríamos un país bastante menguado.

"es interesante las conclusiones sacadas de hechos que no ocurrieron..."

Claro, y no precisamente porque Argentina no lo quisiera.

O acaso me quiere vender que era Chile el que amenazaba con iniciar un conflicto?

Tano aguafiestas!

Srs. Existe un "estimado" o dato mas duro en Argentina sobre cuantos uniformados fueron movilizados a la zona sur mas directa en disputa?.

En Chile a los uniformados militares se deben sumar los conscriptos y muchos, muchisimos carabineros.

pero hablas de 130 mil solo en la zona o ese era el total del ejercito que se repartia a lo largo de la frontera?

sumando el personal de la FLOMAR, la IMARA en TDF, y la Brig Reforzada de EA en Santa Cruz, mas la gente de GNA, PFA y PNA, solo en "esa zona magallánica", en torno a los 20.000... probablemente un poco mas.

Creo que hay puntos dentro del tiempo (acciones a tomar) que estan muy claras,

1.- por lo pronto que el inicio "formal" debia darse en el intento de toma de las islas
2.- el primer enfrentamiento fuerte se daria en el mar y no muy alejados de las costas
3.- sin considerar la bolsa de gatos que resultaria del resultado de estos dos primeros enfrentamientos, el grueso de dicha guerra se resolveria en los primeros 3 a 4 dias.

Para mi no es preocupante las batallas navales o desembarco (dentro de mi opinion), lo que era preocupante era conjugar la aviación naval en dichos enfrentamientos.

es posible. consideré que había +3200 entre el ARA 25 de Mayo, ARA Belgrano y fuerza Anfibia. La IMARA habría desplegado 3 a 4 batallones en tierra, mas personal de PFA y PNA (sendos batallones): mas de 6500.

no menos de 2.000 de GNA en TDF y sur Santa Cruz en la forma de 8 a 11 escuadrones (no tengo la precisa en eso). Mas la Brig (+) del Ea en torno a GAL y Turbio: +5500.

sumele otros ARA, mas otros EA mas personal FAA (BIGUA podrá ampliar).

sobre las incoporaciones, no se si EA habia implemntado el sitesma cuatrimestral para ´78. creo que es una leccion de esa campaña en realidad, o sea, posterior. En 1982, poquitas unidades lo hacian, y no estoy seguro que alguna patagónica lo usara, salvo el BIM N°5 de IMARA (era bimestral ahi o me acuerdo mal??)

Para decir esto me baso en que Argentina cuidaria su imagen internacional ya que usarian el pretexto de "retomar" su territorio (las islas) de fuerzas extranjeras y asi evitarian quedar como los agresores.
En la practica es lo mismo pero no para las sanciones internacionales ya que ser agresor es mucho peor (dentro de todo lo malo) que retomar territorio propio ocupado por fuerzas extranjeras.

No digo que tengo la razon sobre este supuesto, solo me refiero a lo es mas probable que pase en un contexto mas "favorable" a Argentina.

Ademas, cabe recordar que el unico motivo por que se llego a la guerra (en caso de haber sido efectiva) fue la disputa de las islas por lo que seria el territorio a disputar primero antes de "abrir" la guerra a toda la frontera.

Tienes razon pero olvidas tres puntos

1.- las aguas en disputas estaban dentro de los limites territoriales aceptados internacionalmente (si caer en quien tenia la razon, esos terrotorios fueron dados a Chile en el laudo), por lo que era Argentina la que debia entrar (me refiero a su marina).

2.- En su posición, Argentina iria a retomar su territorio, por lo que no seria un agresor si no que atacaria a extranjeros que estaban en tu territorio.

3.- No te olvides que en el cielo habian bastantes mirones, no era muy facil esconder el 25 de mayo o el prat.

Recordemos que hablamos de supuestos, no de quien tiene la razon.

Creo que el primer enfrentamiento (desicion del que de el primer golpe) estaria muy de la mano con la diplomacia, aunque del segundo en adelante seria cuestion de militares.

No lo se, pero algien tiene información sobre el uso de la marina Argentina en los canales o se limitarian a aguas abiertas?.

como cifras totale de movilizaciom parecen posibles.
la pregunta del forista, eso entendi yo, era n la zona austral.

sobre el casus belli, he escuchado versiones y supuestos. por suerte no a Massera en persona (daba miedito ese hombre). la que mas me cierra, es la que llamo "la finta", es decir amainar con entrar al pacifico para cerrar el magallanes por la boca sur, virar en redondo y atraer la ACH a un combate aero-naval al Sur-Este del Beagle. mientras, la Fuerza anfibia desembarcaría en zona San Sebastian TDF y cortaría la isla en dos, con rumbo a Porvenir o la Angostura (o ambos), donde enlazaría con las tropas EA viniendo del Norte (po el continente) o -en su dfecto- cercaría a las fuerzas chilenas que resistieran en la frontera con Santa Cruz.

Eventualmente, debería bloquerse a Punta Arenas o aislarla del resto de las pobalciones chilenas australes y de Pto Williams, las fuerzas operando en las islas del canal y las tre s en disputa y del grueso del esfuerzo defensivo en TDF Occidental.

Rico ha dicho varias veces que l EA entrenó durante años con HHCC de guerra estival de baja montaña - alta intensidad. es de suponer que las hostilidades hubeiran empezado en Noche Buena 78 en el sur, pero que un conflicto generalizado en seis u ocho puntos de la forntera centro y nor-patagonica se hubiera vuelto inevitable al dia siguiente.

me falta data sobre las previsiones argentinas en zona Rio Mayo-Cnia Sarmiento-Comodoro RIvadvia