Visita al Museo Nacional de Aeronautica - 2010

complementando lo expuesto por el forista Barnabente:

foto de una Madsen 11,35 sacada por un amigo cuando estaban en deposito previo al traslado del museo:



la DL en 7,65 arg. (al costado veran el escudo de fuerza aerea)



una Browning AN-m2 para comparar:



la Lewis de aviacion (el montaje doble por cierto estuvo expuesto a la interperie en el viejo museo!!) usaban camaras Levallois modelo 1926 para adiestramiento.
no es una fotoametralladora propiamente dicha (como las Fairchild n-6) pues solo saca una foto ante cada presion del disparador, tras lo cual se debe volver a montar con una palanca, ni tiene forma en ese modelo de registrar la hora del "impacto".

esta ilustracion del manual muestra como se montaban junto con la Lewis.



la camara, los accesorios permiten montarla en pareja con la lewis o sobre el ala:

la Argentina tenia derechos de fabricar las Browning como parte de los contratos de su compra del año 1927 cuando se compran 926 Colt 1928 con repuestos a 642 dols cada una lo cual seria (segun el us census buro) 8371 dolares actuales.
Ejercito tenia las browning 1919 en 30-06 y 7,65mm pero es mucho mas comun la ALAM.
tras la guerra era la principal preocupacion de la industria norteamericana el ingreso de tecnologia Europea, el ejercito estaba probando la Bren para reemplazar al madsen por lo cual fueron blandos a la hora de conceder derechos, y estaban tras el contrato de provision y cesion de patentes de la 12,7.
tambien se fabricaron por FM 1200 copias de la Colt 1928 pero son escasas de ver.
la diferencia principal entre la 1919 y la ANM2 es que esta permite cambiar el lado de alimentacion de manera muy facil. tambien permite colocar la manija o mecanismo de montar a cualquier lado y tiene un sistema de seguro colocado en el costado del cajon de mecanismo (de cualquiera de los dos) con el cual no cuenta la 1919.
de hecho la ALAM tiene un seguro como el de la Colt 1929 que no posee la 1919 ni la 1917.
la ANM2 esta pensada para ser dispara por selenoide a recamara abierta a diferencia de las terrestres que disparan a recamara cerrada.
la DL 7,65 no posee el buffer (el tubo que sobresale atras) que posee la ANM2.
de hecho la colt 1928 y la ALAM/1919 no son iguales internamente en la 1928 el resorte recuperador se mueve en una guia fija que hay que sacar para desmontar y en la 1919 el resorte no tiene esa guia y se comprime dentro del cierre para desarmarla.

saludos.

Cordiales Saludos:

Vamos ahora a las hermanas mayores, las calibre 0.50.-
De este calibre hay por lo menos una decena, de las cuales dos se diferencian por ser algo distintas.-
Son dos Breda S.A.F.A.T cal 12,7 x 81SR mm que equipaban a los entrenadores avanzados Fiat - G55 A/B “Centauro”.-



La munición de 12,7x81SR italiana era un diseño de Vickers de 1920, que luego de algunos ensayos se había modificado de rimless (sin pestaña) a semirimless.La denominación británica de la munición Vickers era
,5”V/580 MkI. y fue usada en la ametralladora cuádruple Vickers VA 12,7mm Mark III de cañones superpuestos cuya munición era un 12,7 x 80 mm. Estas ametralladoras fueron usadas en nuestro país a bordo de los destructores de origen británico Clase Buenos Aires.-
La potencia de este cartucho era inferior al 12,7x99mm americano, por lo que dejó de fabricarse.-

Otra sorpresa fue encontrar al lado de estas dos calibre .50, a dos Breda S.A.F.A.T cal. .303 british o 7,7x56R que los italianos llamaban 8mm. Fiat.-
Es evidente que estas armas llegaron con los aviones Fiat. Pero los Centauros , que en Italia llegaron a llevar tres cañones de 20mm y dos ametralladoras12,7 mm, ala Argentinase los entregaron con solo dos ametralladoras de 12,7x81 SR..-
Entonces por descarte y por su bajo calibre deben haber llegado a nuestro país con los entrenadores Fiat G46 II B. (denominación italiana de los entrenadores argentinos).-
Y buscando en las páginas de la red sobre este avión encontré, que “de fábrica” estaban armados con una ametralladora de las arriba mencionadas, colocadas en el ala derecha, y en el ala izquierda llevaba una fotocámara.-
Luego se probaron diferentes combinaciones, como con dos ametralladoras, sin armamento fijo, etc.-
En una vieja revista nacional decía que podía llevar “armamento variable”.-
S.A.F.A.T ( fabrica de armas Torino SA) era del grupo Fiat, pero cuando sus diseños fueron superados por los de Breda, Fiat le vendió a ésta, la filial de fabricación de armas completa. En realidad el diseño de Breda era una modificación del mecanismo de Browning.-
Las Breda S.A.F.A.T eran, según quienes la usaron, máquinas robustas y poco propensas a fallos, cosa poco común entre las armas italianas dela WWII.-

Las que son amplia mayoría entre las ametralladoras expuestas son las “Browning cal.50”, de las que hay a la vista ocho.-
Formaban parte del armamento en tres tipos de aviones con funciones bien diferentes, en los Avro 694 BMK II Lincoln (dos en la torreta delantera y dos en la torreta trasera) como sistema defensivo, en los IAe – 24 Calquín
(avión de ataque con cuatro en la proa), y en los North Amenrican F 86 F-40 Sabre avión de cazaque usaban seis ametralladoras del tipo M3, con una cadencia de fuego mayor que la anterior M2.-
También fueron parte del equipamiento de los IA 35 Huanquero (no en todos) pero pienso que deben haber sido armas recuperadas de otros aviones que fueron saliendo de servicio, y según e leído en algunos North American T 28 Trojan.-

De hecho “Browning cal.50”es un nombre genérico ya que fueron muchísimas las fábricas que las produjeron, y que también las hicieron bajo licencia.-
Como referencia , en Estados Unidos las fabricaron :
Colt’s PatentFire Arms Company
High Standard Company
Savage Arms Corporation
Buffalo Arms Corporation
General Motors Corporation (Frigidaire, AC Spark Plug, Saginaw Steering, and Brown-Lipe-Chappindivisions)
Kelsey Hayes Wheel Company
Springfield ArmoryWayne Pump Company
E.R. Maples Company (ERMCO)
Ramo Defense Systems, Inc.

En la actualidad las fabrican tanto en EEUU como en Europa:
Saco Defense, Inc. (division of General Dynamics Armament Systems), USA
Fabrique Nationale de Herstal (FN), Belgica.-
Manroy Engineering, Inglaterra.-

También se entregaron licencias, por lo menos a :
Sumitomo Heavy Industries, Japan
Secretariat of National Defense (SENEDA), Mexico
ARAM (Propriety) Ltd, South Africa
Tong Il Company Ltd,South Korea
S&T Dynamics Company Ltd, South Korea
Bofors, Suecia
205th Armory, Taiwan

Y yo nunca escuché que tal o cual tanque tuviera montada en su torreta una Ramo Defense Systems cal .50, o una Tong Il Company cal .50.-

Volviendo al Museo, aquí empieza a fallar un poco el tema de la identificación, ya que las que estaban en una tarima no tenían su tarjeta correspondiente.-



Además, en una plataforma hay seis ametralladoras iguales, por lo que me imagino que deben ser las M3 de un Sabre.-
De las dos que se ven en la tarima, la de la derecha debe ser de la torreta de un Avro Lincoln, ya que tiene ese manguito voluminoso que los ingleses llaman “logewater” (no le encuentro una traducción razonable), típico de las torretas Boulton-Paul, y también por sus ranuras de refrigeración, bastante común en la Browning inglesas.-


Germán Rozada (http://alarg.blogspot.com/) Foto del Avro Lincoln del mismo Museo.-

No tuve tiempo, ni la posibilidad de buscar si alguna de ellas era de fabricación nacional (la famosas DL) que mencionan algunos libros, alguno de ellos avalados por la misma Fuerza Aérea (y para que mentirían ?).-

Aquí me gustaría hacer un comentario separando de lo que era el montaje cuádruple de las 12,7x99mm llamado DL, y de las ametralladoras en si mismas, ya que el montaje era solamente nuestro (que yo sepa ningún otro país lo uso y nada que ver con el “Maxon” americano), y era una adaptación, modificación o copia modificada de un montaje del Oerlikon 20mm L70 Modelo Argentino 1938.-


Oerlikon FF fixed pedestal mount M28. (Arg 1938 model)

Por lo que podemos decir con bastante seguridad que estos eran Montajes cuádruples DL 12,7mm nacionales.-

En cuanto a las ametralladoras, ponían (como el caso de los Calquín) lo que estuviera disponible, y se usaron Browning importadas (tanto refrigeradas por agua como por aire) y también nacionales (posiblemente).-
Abajo les muestro una fracción de una foto donde se ven camiones de nuestra Fuerza Aérea, cargados con dos montajes de éstos en cada uno, equipados con Browning cal .50 refrigeradas por agua.-


Argentine Air Force (1946), anti-aircraft multiple gun 12.7x99mm (50 BMG Browning Machine Gun water-cooled), mounted on a mobile vehicle Chevrolet truck 1939. Courtesy of Historian Georg V.Rauch.
http://www.militariarg.com/index.html#/

Hay que recordar que nuestro Ejercito recibió Browning cal .50 refrigeradas por agua formando parte de las baterías de cañones antiaéreos M1 40mm (Bofors 40 L60 mm) de origen americano, con cada grupo formado por una sección de control de fuego que operaba un Director M5, y acompañado de ametralladoras cal .50 en Montaje M3 (hoy se puede ver un ejemplar en el Museo de Armas dela Nación) como “marcadores”.-
A su lado hay una Colt cal .50 refrigeradas por agua sobre un montaje naval. Esta ametralladora se parece más ala M2, fundamentalmente por sus empuñaduras, y su tanque de refrigeración por agua es más parecido ala Colt 1928 Mod. Argentino, pero a escala.-

Finalmente repito la foto de los montajes cuádruples DL 12,7x99mm armados con “Browning cal.50”tipo M2 refrigeradas por aire, de fabricación nacional ? o importadas (americanas o inglesas?).-


Espero algún comentario o información sobre este tema.-

Saludos Cordiales

Cordiales Saludos

Como para terminar este tema, les comento que las fotos de los montajes cuádruples que tomé de la red, pertenecen en realidad al libro “La Aeronáutica Nacional al servicio del País” de 1948, editado por la Secretaría de Aeronáutica de la Nación.-
Incluso en él, hay una foto del montaje equipado con las ametralladoras refrigeradas por aire del “tipo” AN/M2.-
Es un libro de tipo institucional, pero que de sus gráficos y cronogramas se pueden sacar algunas conclusiones.-
Por ejemplo, de los gráficos de inversiones en el período comprendido entre los años 1944 a 1947 en el rubro “Armamento”, que comprende el armamento transportado en los aviones y el de defensa antiaérea (además hay gráficos separados para los rubros aviones, motores, etc.), en los de origen nacional durante 1944 hubo pocas compras, pero entre 1945 y 1946 los gastos fueron muy importantes, para disminuir nuevamente en 1947.-
Por otra parte, en los gráficos de los armamentos comprados en el exterior (importados), no hubo compras en los dos primeros años, algo se compró en 1946 pero en 1947 las compras fueron muy importantes. Hay que recordar que no se compraban armas extranjeras desde antes de la WWII (por que ya no se vendían).-
Estas compras se hacían en nombre de la Dirección General de Material Aeronáutico, y se hace mención como proveedores nacionales a la Ex Fábrica Militar de Aviones, que ya en ese tiempo se llamaba Instituto Aerotécnico, y a industrias oficiales y privadas.-
También es importante recordar que debido a que la Fuerza Aérea había pertenecido al Ejército, la Fábrica Militar de Aviones estuvo en un principio en la órbita de la Dirección General de Fabricaciones Militares. Pero al pasar a la DGMA no dejaron de tener relaciones “comerciales”.-

Si a estos datos les sumamos los de los cronogramas, en los que se mencionan como hechos de importancia del año 1946 a:
...”Dotación de la primera batería del Grupo 1 de Artillería Antiaérea Liviana de la Aeronáutica con material INTEGRAMENTE CONSTRUÍDO EN EL PAÍS”…
Según los autores del libro IAé 24 Calquín, Atilio Baldini y Sergio Bontti, los GAAL (Grupos de Artillería Antiaérea Liviana) se equipaban con montajes que usaban cuatro ametralladoras que eran una copia nacional de la Browning AN/M2 de 12,7x99mm llamadas DL 12,7x99mm. Y esto coincidiría con el hecho de que para 1946, todavía no se habían comprado las importadas.-
También se indicaba:
…”Adquisición de equipos de R.A.D.A.R para la Aeronáutica”… Así con puntitos, ya que en realidad no era un nombre si no una sigla.-
Estos eran los Raytheon SCR 588 – B, grandes como una casa de dos pisos, llenos de dipolos, y que fueron los primeros sistemas de guía para los interceptores Gloster Meteor.-
…”Presentación del bimotor de combate IAé 24 “Calquín”….
…”Adquisición de helicópteros en los EEUU, para servicios y funcionarios”….

El uso de la DL me parece muy razonable ya que las Browning refrigeradas por agua que se ven en la foto del sitio militariarg.com de Georg V. Rauch. debían ser para ensayos, pruebas o validación del sistema, pero no serían nada prácticas para formar parte de un sistema operacional.-
En primer lugar, unas ametralladoras de cañón largo, con camisas llenas de agua, serían muy pesadas y tendrían un momento de inercia demasiado grande como para que resultara fácil seguir un blanco aéreo a baja cota (que para eso se las necesitaba).-
Además, con ese peso en los cañones, el arma se iría de “boca”, y sería necesario instalar equilibradores como a un cañón de grueso calibre. Más si se tiene en cuenta que los movimientos de orientación del sistema de puntería eran totalmente manuales (y para peor con volantitos muy chicos).-
Por último, un sistema de este tipo debe ser capaz de cubrir blancos que se presenten por diferentes direcciones, y no quiero ni pensar lo que sería mover un arma de por sí pesada con una maraña de mangueras (ocho en total) para que circule el agua de refrigeración.-
Se puede tomar como referencia el hecho de que cuando la Marina de los EEUU definió colocar cañones de 5”/25 en los Cruceros Clase Brooklyn, se tomó como base los cañones de 5”/51 y se los acortó. Todo para lograr que los montajes de estas armasfueran ligeros a fin de darles el más bajo momento de inercia posible y por lo tanto, la máxima velocidad para la orientación manual y la elevación manual. Aún a costa de perder precisión y alcance.-

Otro de los “mitos o leyendas urbanas” muy discutidos, eran que existían dos largos de cañones de estas armas, a veces resistido por algunos foristas, incluso en algunos casos casi con “fanatismo”.-
Luego de leer unos cuantos libros y artículos sobre los Calquines, de autores respetados como el que les mencioné anteriormente, el libro IAé 24 Calquín, deAtilio Baldini y Sergio Bontti, la “Guia de Aviones Militares 1912-2006” de Eduardo J. Amores Oliver (de la Dirección de Estudios Históricos de la Fuerza Aérea), el artículo IAé 24 Calquín “A la Memoria de un Guerrero” y otro artículo “Algo más que un Intento” de Fernando de Benedetto (con fotos de la Direc.de Estudios Históricos), y también “El Mosquito que quiso ser Águila” de Carlos Ay, Atilio Baldini y Sergio Bontti, y por último, la publicación de “El IAe-24 Calquín : Un Mosquito Criollo” por Hernan Longoni, que fuera traducido al inglés y publicado en “Latin American Historycal Siciety”, y también al francés y publicado como capítulo en el libro “Historia de la FMA: 1927-1955” de Von Rauch-Longoni, tiene un valor especial por que una de las fuentes de información y dueño de parte de la colección de fotos es el Ing. Aeronáutico Francisco San Martín, hijo del Brig. Gral, D. Juan Ignacio San Martín, quien participó activamente en el diseño del avión que nos ocupa y fue testigo de su evolución.-
Se puede ver que en todos ellos dan por aceptado que existían ametralladoras nacionales e importadas, que había ametralladoras de cañón largo y de cañón corto, y en casi todos los casos aceptaban que las de cañón largo eran la Colt Browning, y efectivamente eran más largas que las AN/M2 normales (con cañón de 914mm). Probablemente tenían un cañón del tipo de las M2 HB (con cañón de 1143mm) alivianado, ya que tenían herramental para hacerlo (se habrán pedido con ese largo??).-

De todos modos hay suficiente material fotográfico para ver que si existían esos dos modelos.-
En la primera foto que pongo a continuación se ve que las dos ametralladoras sobresalen del fuselaje no más de 15/20cm. En tanto que en la segunda se puede ver que sobresalen mucho más y que además tienen apaga llamas.-
La tercera foto la pongo para que se tenga de referencia con la altura de la señora del embajador del Canadá (probablemente entre 1,60 y 1,70m) lo que daría como resultado que la ametralladora delantera derecha estaría sobresaliendo entre 40 a 50cm.-
Estas fotos aparecen en muchísimas páginas de la red, pero que probablemente sean tomadas de los libros arriba mencionados.-



http://historiasdeaviones.blogspot.com/2010/03/el-iae-24-calquin-un-mosquito-criollo.html



CUANDO UNA MUJER FUE ACOMPAÑANTE

Luego de su vuelo la esposa del Embajador de Canadá Dr. Philippe Picard posa frente al Calquin A.-17. (Foto Libro Histórico IV' Brigada Aérea 1955-1957)
http://www.aviacionargentina.net/foros/historia-de-la-aviacion.22/484-calquin-el-mosquito-argentino.html

Pero donde se ve mucho más claro el tema, ya que las dos armas están una al lado de otra, es en la foto del artículo “Algo más que un Intento” de Fernando de Benedetto
posteado por Juan 85 en el hilo El IAe-24 Calquín



Se ve la diferencia apreciable entre las dos, incluso la foto corta a la derecha el verdadero largo del arma que se encuentra detrás de la más corta. Mirando las fotos de arriba, se puede estimar que desde el escudo de cierre del fuselaje, todavía deben faltar unos cuantos cm. a la punta del arma.-
No hay deformación de la figura de las ametralladoras ya que están casi perpendiculares a la toma de la foto. Y en cuanto a la perspectiva, para dos cuerpos iguales el más alejado se ve más chico, y no es lo que se ve acá.-

No recuerdo haber visto en el Museo ninguna ametralladora cal .50 más larga que las demás, por lo que no creo que tengan en exposición alguna Colt Browning que haya estado colocada en un Calquín. En cambio si podría existir una DL nacional de la DGFM, no clasificada.-
Tampoco es probable que se montasen AN/M3 en los Calquines, ya que si con las AN/M2 de 500/600 disparos por minuto se debió modificar tres veces el cono de proa (primero era todo acrílico, después se reemplazó por metal la parte inferior, y por último
solo quedó en acrílico una pequeña ventana al frente) y se cambió el piso y los soportes de los asientos de la cabina por que las vibraciones cuando disparaban las armas producían daños. Con armas de 1100/1200 disparos por minuto se hubiese destartalado todo el avión, y con solo 450 proyectiles por arma, el tiempo de combate habría sido muy corto.-

Quiero aprovechar para hacer algunas consideraciones sobre este muy mal tratado avión. Creo que no se lo merece, por que en realidad fue un buen ejemplo de análisis costo-beneficio. En el momento de decidir su diseño definitivo, los motores Merlín tenían un plazo de entrega muy largo y un costo muy elevado por lo que se tuvo que
recurrir al mercado de los "surplus" de guerra americano. Se dice que se compraron los grupos de recambio de los Consolidated B-24 Liberator que se encontraban en Africa, que se componía del motor Pratt & Whitney R 1830 43 ó R1839 65, la hélice, la bancada y el comando del paso de la hélice a un costo menor que la hélice de un Merlín, y estaban para entrega inmediata.-
Además era un motor más que probado (se fabricaron más de 170.000) y de buen rendimiento.-
Por otra parte, al finalizar la WWII, había quedado la sensación de que era más importante la “cantidad” que la “calidad”, ya que las mucho mejores armas alemanas nada habían podido hacer contra la fabricación masiva de americanos y rusos. Que era negocio perder siete Sherman para destruir un Tiger, y que las “super armas” alemanas no frenaron el “rodillo rojo”. Con ese criterio era más importante tener los cien Calquín con motores Pratt & Whitney y no una veintena de ellos con motor Merlín.-
Otra cosa que no comprendo es que si siempre se quejaron de la falta de potencia de estas máquinas, por que a los muchachos del Instituto Aerotécnico no le interesó colocarlos con los turbocompresores que traían y que a los pesados B-24 Liberator les proporcionaban casi 60 Km/h de más, y que posiblemente a nuestros Calquínes, mucho más livianos, les daría algo más. Pienso que se debería haber buscado la forma de instalarlos. Además con su peso y tamaño total, hubiesen corregido el tema del equilibrio y falta de peso adelante. Tal vez no se consideró necesario, porque estábamos reemplazando a los veteranos Northrop N8 A2 que tenían una velocidad de crucero de alrededor de 270 km/h con máquinas que llegaban a los 450 km/h de máxima.-
Tampoco teníamos como hipótesis de guerra enfrentarnos ni con el Tercer Reich ni a la flota americana.-
Se comentó que con estos turbos se quiso hacer una mini turbinita para una de las alas volantes de Horten.-

También se los trató de aviones “mortales”, ataúdes volantes, etc, ya que murieron 41 tripulantes en 21 accidentes fatales. Si los comparamos con un avión de buen prestigio como el Gloster Metor, nos encontramos que fallecieron 22 pilotos en 22 accidentes fatales. Por lo que si los Gloster hubiesen sido biplazas, habrían superado a los Calquines en su triste record. Está bien considerar que los Gloster volaron más horas, pero tal vez se compensen con que tenían los mejores pilotos, en tanto que los Calquín eran aviones con un elevado número de pilotos noveles.-
Los pilotos fallecidos los conté en los historiales de cada máquina que aparecen en los libros de Serie Fuerza Aérea.-

Sería muy lindo que la gente que se dedica al aeromodelismo realizara maquetas de buen tamaño (por lo menos de 1 metro) de aviones tan significativos como nuestro IAe 24 “Calquín”, el Fiat G 55 “Centauro”, el Northrop N8 A2, etc., ya que de otra manera nunca se tendrá la posibilidad de que los visitantes del Museo los conozcan, ya que las pequeñas maquetitas existentes no llaman la atención del público y además no muestran detalles.-
No es una idea tan loca, si vemos la fabulosa maqueta de nuestroCrucero ARA General Belgrano, cedida al Museo Naval del Tigre por la gente de CAMNE.-
Y ni hablar de la vieja maqueta de la Fragata 25 de Mayo en escala 1 en 10!!!
Bueno, queda ver un poco de cañones preservados en el Museo.-

Saludos Cordiales

las colt 12,7 refrigueradas por agua eran de dotacion normal en el ejercito como piezas antiaereas , seguramente tambien en la fa en sus comienzos (era parte del ejercito de hecho).
los norteamericanos las mantuvieron en servicio durante toda la segunda guerra tanto en montajes movidos a mano como en aquellos accionados mecanicamente.
la diferencia de pesos no es tanta como parece, con agua la refrigerada por agua pesa 55kg (121 libras de las cuales 21 libras corresponden al agua) , el modelo terrestre 38 kg( 82 libras).
la aparente poca diferencia de peso esta dada por la muy notoria diferencia de diametro entre los cañones de los modelos refrigerados por agua y aeronauticos con el cañon del modelo terrestre estandar que todos conocemos.
el montaje cuadruple con las anm-2 es mas racional desde el punto de vista del peso pero obligaria a utilizar las armas de a dos para evitar sobrecalentamientos ( los cañones no son de cambio rapido), ese era el modo operacional con las flakvierling alemanas donde los cañones se usaban de a dos cruzados., reservandose el uso de los cuatro en simultaneo para "emergencias".
que me expliquen cuando un ataque aereo no es una emergencia!!
el tema de las mangueras se soluciono en las maxim 7,62 rusas montaje cuadruple haciendo un solo circuito de circulacion. si la bomba manual con la que venian las colt 12,7 hubiera alcanzado para hacer circular el agua a ritmo suficiente es algo que personalmente no creo.

el montaje del oerlikon es lento de mover y obliga si se quiere usar las miras a adoptar una postura de lo mas incomoda, por suerte brinda la opcion de uasr la pieza en forma completamente libre como si fuera un montaje naval. con el peso de las cuatro 12,7 lo veo dificil usarlo asi.

los montajes cuadruples refrigerados por agua estan siendo transportados en el camion GMC de la foto de una manera que hace espectacular al camion pero que no permite su empleo, me inmagino que los prototipos fueron mostrados asi en desfile para luego pasar al modelo de serie erfriguerado por aire.

existe un manual de fuerza aerea sobre esos montajes, lo tuve en mis manos pero no pude comprarlo.

saludos

Cordiales Saludos

Es evidente que si se usaban de a dos cañones, esto se ve claramente en la foto de las dos DL 12,7mm que están en maniobras, las que solo tienen puestas las cajas de municiones en los dos cañones de abajo.-
En tanto que en el tema de las Maxim cuádruples, estas tenían la ventaja de tener los cuatro cañones en un solo plano, lo que facilitaba usar “colectores” (para que los puentecitos que suben y bajan?) y que en las DL se complicaría un tanto. De todas maneras estas Maxin se usaban en instalaciones “tipo” fijas, ya sea en trenes blindados, barcos de poco tonelaje etc. y eran mucho más chicas.-



Sigamos con los cañones. Estos no están en tarimas, están colocados en el piso y solo tienen algunos tacos para separarlos del suelo.-
Llama la atención uno de tamaño pequeño, de cajón de bronce o algo parecido y que tiene grabado “Fiat” en la parte superior.



Por lo que he podido averiguar, era uno de los Fiat-Rivelli de 25mm (25x87mm italiano) que fue utilizado por los bombarderos italianos como el Savoia SP y por los Caproni durante la WWI. Es del año 1917 y este cañón fue denunciado por Vickers como una copia ilegal de su Vickers 1”. Algo de eso debe haber sido cierto ya que Fiat dejó de fabricarlos, pero los que estaban hechos no dejaron de utilizarse.-
No tengo la menor idea de como llegó aquí, por que los aviones de origen italiano que usó la Fuerza Aérea en esa época, no tenían la posibilidad de instalarlos (ni de soportar su retroceso).-

Los dos cañones de los costados son Hispano MkII. versión inglesa da los cañones Hispano Suiza HS404 de 20mm (con munición 20x110mm).-
Estos cañones fueron usados en nuestra Fuerza Aérea por los Gloster G41 FM4 Meteor (cuatro por avión). El gran resorte instalado cerca de la boca, servía para amortiguar las vibraciones cuando disparaban, y para no transmitir los esfuerzos a la liviana estructura del avión.-



En esta foto de Jorge Leonardi se ven los cuatro cañones junto con otras armas utilizadas por dichos Gloster con sus sistemas de alimentación M1 derivados del French Chatellerault Feeder (Alimentador de origen Francés Chatellerault).-
Estos cañones eran derivados de los Oerlikon de 20mm de antes de la guerra, y que era un arma accionada por retroceso (su cañón es fijo y usa un cierre pesado que nunca está bloqueado contra la recámara), que hacía que el arma se adecuara perfectamente a montajes terrestres o navales, pero resultaba pesado para su uso en un avión, además se hacía imposible sincronizarlo para disparar a través de la hélice.-
Por estos motivos Marc Birkigt, directivo de la Hispano-Suiza, conocido por su diseño de motor de bloque único, comenzó a trabajar en el diseño de un arma nueva para sustituir el Oerlikon (que fabricaban bajo licencia).
Para lograrlo, se utilizó un sistema que combinaba el accionamiento por gas y retroceso de masas (o inercial). Un pistón accionado por gas, levantaba un elemento que hacía de traba al cerrojo en el momento del disparo, permitiéndole ser empujado por la cápsula vacía. Este sistema permitía usar un bloque de cierre más liviano.-
Se usó durante la WWII en aviones como los Morane-Saulnier M.S.406, y Dewoitine D.520 franceses (colocados
en el motor, entre las dos bancadas, para poder disparar por el cono de la hélice), y en aviones británicos tan famosos como los Spitfire, Hurricane, Hawker Tempest, etc. montados en sus alas.-
Y en la proa de los Bristol Beaufighter,y De Havilland Mosquito.-
En los aviones franceses utilizaba un cargador cilíndrico que no podía ser muy grande por lo que su reserva de munición era pobre.-
En cambio los ingleses adoptaron un alimentador que le permitía el uso de una cinta de munición con eslabones desintegrables, de manera que se aumentó notablemente esta reserva. Además de ser un elemento de pequeño diámetro que permitía colocar estos cañones con alimentadores en las alas.-



Este mecanismo funcionaba aprovechando el retroceso del arma. Dentro del cilindro principal hay unas estrellas en la que calzan los proyectiles, y en cada disparo estas giran un cierto ángulo. A medida que los proyectiles giran con las estrellas, se van desplazando hacia atrás debido a que el frente forma una especie de espiral (se ve en la foto superior). Cuando el proyectil pasa la parte superior del cilindro, escapa del eslabón que está abierto en su parte inferior, este sale por una ventana lateral y el proyectil cae en la boca de carga del cañón.-

Otros cañones preservados son los Hispano MkV , también ingles y que se usaron como defensa antiaérea de los bombarderos Avro 694 BMk II Lincoln como armas ubicada en la torreta dorsal.


Foto de el Avro Lincoln del Museo Nacional de la Aeronáutica, donde se ve la torreta doble con Hispano Suiza Mk V de fabricación inglesa.-

De hecho la familia de estas armas todavía presta servicio en nuestra Fuerza Aérea, pues los Hispanos HS804 que equipan a los IA 58 Pucará son los herederos directos de los preservados. En la foto de abajo se puede ver que son iguales (aunque dicen que tienen una mayor cadencia de fuego).-



Por último tenemos a un Colt Mk12 Mod 0. En la foto que sigue se ve un HS MkII (en la parte inferior), en el medio un Colt Mk12 Mod , 0 que en nuestra Fuerza Aérea fue usado por los A4B y A4C Skyhawk (también se usa en lo A4-AR) y más arriba el cañón Fiat-Rivelli (de la WWI).-



Este cañón es un Hispano Suiza HS 404 muy, muy modificado por los americanos. Ni si quiera su munición es la misma. No tiene fulminante por percusión, si no que su carga impulsora se enciende por un pulso de tensión de 28 volt. Su sistema alimentador, tampoco es convencional, si no que es activado por aire comprimido.-
Su cañón es más corto y usa un freno de boca multi perforado.-
Si se presta atención, en la foto superior y en la segunda foto de este artículo, se puede ver, sobre el cilindro trasero, una conexión de un cable con ficha para transmitir el pulso eléctrico al sistema de fuego.-
Por otra parte sobre el alimentador se puede ver la válvula (la pieza mas blanca) y la manguera de aire comprimido para su funcionamiento. En la segunda foto se ve una de estas conexiones en el piso.-
Tengo entendido de que era un arma de funcionamiento aceptable en vuelos estabilizados, pero muy propensa a fallas en vuelos evolucionante (caso de un combate). Pienso que son complicadas y se debe coordinar calidad de munición, sincronizar el pulso eléctrico y el movimiento del alimentador con aire, para un buen funcionamiento. Además los eslabones de la cinta deben ser expulsados correctamente.-

Con esto cierro mi paseo “virtual” al MuseoNacional de Aeronáutica de Moron.-
Asta la próxima vez.-

Saludos Cordiales.-

Hasta no Asta.-
Cordiales Saludos